ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Материал № 4/8-7/2020 

Производство № 22-2160/2020 

Судья 1-ой инстанции – ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Полюк В.С., 

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

осужденного – ФИО11

защитника – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Гилева Артема Анатольевича на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 и исполнении наказания, назначенного судом,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года ФИО12 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На ФИО13 возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложен контроль за его поведением, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

18 марта 2020 года в Ленинский районный суд Республики Крым поступило представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 об отмене осужденному ФИО14. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 об отмене осужденному ФИО15 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года, было удовлетворено.

Условное осуждение ФИО16. было отменено с направлением его для отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

ФИО17. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО18 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. 

Зачтено ФИО19. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу.

Решение суда обосновано тем, что условно осужденный ФИО20. нарушил порядок отбывания наказания, что выразилось в систематическом неисполнении обязанностей, возложенных на него судом, а именно, в двух неявках на регистрацию в УИИ без уважительных причин, и покидании места жительства без уведомления УИИ, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник осужденного – адвокат Гилев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, вынести постановление об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым.

Свои требования мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судом не были учтены пояснения его подзащитного о том, что он не смог добраться до филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым по причине удалённости проживания и отсутствия денежных средств на проезд, а также отсутствия работы.

Обращает внимание на то, что ФИО21. с целью заработка поехал в 

<

адрес>, самонадеянно рассчитывая успеть на регистрацию в исправительную службу, но не успел по объективным уважительным причинам.

Кроме того, указывает, что его подзащитный проживает один с бабушкой инвалидом, преступление совершил по причине отсутствия родительского воспитания и должного попечительства со стороны государства.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Гилева А.А. начальник филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 просит постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Гилева А.А. - без удовлетворения.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 разъяснены его права и обязанности, объявлена ответственность за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, за нарушение общественного порядка, он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы, назначенного по приговору суда. 

Однако, как установлено судом первой инстанции, в период испытательного срока осужденный ФИО23 допустил неявку в инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, в связи с чем, постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года ФИО24 был продлен испытательный срок на один месяц с возложением дополнительной обязанности пройти психолого-коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении о том, что ФИО25. не встал на путь исправления и продолжил нарушать возложенные на него обязанности, а именно, изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не явился по неуважительной причине на регистрацию в установленный день ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для обращения в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, сведения о личности осужденного, указанные в жалобе, при установлении судом факта систематического невыполнения условно осужденным ФИО26. возложенных на него приговором суда обязанностей и при решении вопроса об отмене условного осуждения, в данном случае не являются определяющими.

При таких обстоятельствах, вывод суда о систематическом невыполнении условно осужденным ФИО27 возложенных на него приговором суда обязанностей является обоснованным.

Исследовав необходимые материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы защитника, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, они дублируют позицию осужденного и защитника, высказанную ими при рассмотрении ходатайства по существу, направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому не влекут безусловную отмену принятого судом решения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об уважительности причин неявки ФИО28 в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку документов, достоверно подтверждающих уважительность неявки осужденного, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, предоставлено не было.

Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. 

Каких-либо нарушений, способных повлиять на правильность принятого судом решения либо процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение принятого судом решения, также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гилева Артема Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цораева