Судья Моцный Н.В. Дело № 21-354/2019

(дело № 12-375/2019) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 18 ноября 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Севастополю Н.С. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на постановление о назначении административного наказания № от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя, 

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Севастополю (далее - Межрайонного отдела судебных приставов) Н.С. № от 28.06.2019 Департамент капитального строительства города Севастополя (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица защитник Департамента подала жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.09.2019 оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо Межрайонного отдела судебных приставов, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении жалобы Департамента. В обоснование незаконности принятого судебного акта заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного дела судья районного суда не принял во внимание, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.01.2019 по делу № на Департамент возложена обязанность предоставить К.Г. вне очереди на состав семьи – 4 человека, жилое помещение по договору социального найма. В связи с неисполнением должником решения суда в отношении Департамента вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановлением от 18.06.2019 об установлении нового срока исполнения решения суда должник уведомлен об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Кроме того, заявитель выражает несогласие с принятием судом в качестве доказательств невинности Департамента писем и обращений, направленных в адрес ДИЗО г. Севастополя и Губернатора Севастополя, поскольку данные письма являются способом уклонения от исполнения решения суда. При этом в соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 № 840-ПП (далее - Положение), Департамент участвует в формировании жилищного фонда города Севастополя, в связи с чем он должен владеть информацией о наличии свободного жилого помещения, так как на него возложена обязанность по реализации жилищной политики и участию в формировании жилищного фонда. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу. 

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Защитник Департамента в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого судебного акта. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Департамента начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов Н.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, и вынесения постановления № от 28.06.2019 послужило то, что в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.05.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.04.2019, выданного Гагаринским районным судом по делу №, предмет исполнения: обязать Департамент капитального строительства города Севастополя предоставить вне очереди К.Г. на состав семьи - четыре человека, жилое помещение по договору социального найма. 

23.05.2019 судебным – приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 27.05.2019 вручена Департаменту. Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 рабочих дней со дня получения копии постановления. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

18.06.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. Указанным постановлением установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 5 (пять) рабочих дней со дня получения копии постановления, копия которого получена должником 18.06.2019. Постановлением о взыскании исполнительского сбора Департамент уведомлен, что в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Департамента будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По состоянию на 25.06.2019 документального подтверждения исполнения требования исполнительного документа Департаментом в Межрайонный отдел судебных приставов не предоставлено.

Постановлением о назначении нового срока от 18.06.2019 №, Департамент извещён, что 27.06.2019 в 14 часов 30 минут в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора № от 18.06.2019. 

По состоянию на 27..06.2019 документального подтверждения исполнения требования исполнительного документа Департаментом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Межрайонного отдела судебных приставов пришел к выводу о совершении Департаментом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении юридическим лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Отменяя оспариваемое постановление и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из отсутствия вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения, о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа до возбуждения дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, данные выводы суда следует признать неверными в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как правильно указал суд в обжалуемом решении, с объективной стороны вмененное Департаменту правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и в бездействии, создающем различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Вместе с тем, имевшиеся на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления материалы дела не содержали доказательств о том, что у Департамента не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, направленные в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письма (исх. № от 30.05.2019 года, № от 07.06.2019 года) являлись фактически запросами о наличии свободного жилого помещения, необходимого для предоставления по решению суда. При этом, других действий в рамках первоначально предоставленного 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения судебного акта должником совершено не было. После установления нового срока для исполнения Департаментом 21.06.2019 направлены: письмо на имя заместителя Губернатора-Председателя Правительства Севастополя И.В. № об оказании содействия в предоставлении жилого помещения, в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения и письмо в адрес службы судебных приставов-исполнителей об отложении исполнительных действий. Сведений о предоставлении судом отсрочки и отложении исполнительных действий на момент привлечения к административной ответственности в материалах дела не содержится.

Направление письма на имя и.о. Губернатора - Председателя Правительства Севастополя направлено письмо с просьбой о выделение денежных средств из резервного фонда Правительства Севастополя в сумме 5387,5 тыс. руб. для приобретения необходимого жилого помещения было осуществлено Департаментом после привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства и доказательства не получили надлежащей правовой оценки со стороны судьи районного суда при отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судом также не учтено, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы исполнительной власти законом, а затем и судебным решением, обязанность по обеспечению жилым помещением не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде, срок давности привлечения Департамента к административной ответственности не истёк, обжалуемое решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии требованиями действующего законодательства, надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года отменить.

Жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на постановление о назначении административного наказания № от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова