Дело № 7-934/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев жалобу законного представителя 

<

данные изъяты> на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Определением судьи Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба законного представителя юридического лица на вышеуказанное постановление возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В установленный законом срок заявителем подана жалоба на определение судьи, с просьбой его отменить, поскольку постановление должностного лица было своевременно обжаловано в Московский районный суд 

<

адрес>.

Законный представитель 

<

данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен, защитник (представитель) в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП Рф, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу законного представителя юридического лица, судья городского суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления получена ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в Московский районный суд 

<

адрес>, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении отсутствует.

Вместе с тем, судьей при принятии такого решения не были приняты во внимание положения ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении действительно была подана в Московский районный суд 

<

адрес>, где зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, однако сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления.

Определением судьи Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении передана на рассмотрение по подведомственности в Лужский городской суд 

<

адрес>.

В материалах дела, переданных в Лужский городской суд 

<

адрес> отсутствует конверт, в котором указанная жалоба поступила в Московский районный суд 

<

адрес>, однако вопрос о способе и сроке подачи жалобы ООО «

<

данные изъяты>» судом при принятии оспариваемого определения исследован не был и какой-либо оценки не получил.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что материалы дела, представленные с жалобой документы и истребованные сведения не содержат данных, опровергающих доводы директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 о своевременном направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Московский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который не приобщил к делу сведения о способе поступления корреспонденции (жалобы) в суд и даты её отправки, оснований считать верными выводы суда первой инстанции о пропуске директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 срока для подачи жалобы с учетом имеющихся сведений о регистрации корреспонденции в организации связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Лужский городской суд 

<

адрес> со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - отменить.

Дело возвратить в Лужский городской суд 

<

адрес> на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.В. Долженко)