РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Серовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с иском к А2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела судебных приставов находится исполнительное производство от 19 апреля 2013 года в отношении должника А7 18 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам в размере 215637, 61 рубля, исходя из МРОТ, и 309893, 19 рубля, исходя из 1/4 дохода ежемесячно. Денежные средства, в качестве алиментных платежей, уплачивались ответчику с его банковской карты, всего выплачено 563000 рублей. В ходе рассмотрения спора о перерасчете задолженности по алиментным обязательствам и определении размера долга, А2 не признала данные платежи алиментными, поскольку они поступили от постороннего лица. Поскольку ответчик без каких-либо законных оснований приобрела в период с 2013 года по 2017 год за его счет денежные средства 563000 рублей, просит взыскать с нее указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74701, 61 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика А5, действующая на основании доверенности от 18 июля 2018 года, на рассмотрении дела по существу настаивала, исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 ноября 2018 года по иску А7 к А2 о перерасчете задолженности по алиментам и Апелляционным определением Октябрьского районного суда Х по этому же делу установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 64 в Х от 20 февраля 2013 года по делу № 2-230/2013/64, 07 марта 2013 года было возбуждено исполнительное производство У, предметом исполнения которого являлось взыскание с А7 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно пользу А2 и на основании исполнительного листа У от 25 марта 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу № 2-242/64/2013, 19 апреля 2013 года было возбуждено исполнительное производство У-на взыскание с А7 в пользу А2 алиментов на содержание супруги в размере 7551 МРОТ.

Так же вышеприведенными судебными актами установлено, что по просьбе А7, его родители, ООО «Стройсити», ООО «Енисей» и А1, имеющий банковскую карту У, перечисляли на счет А2 алименты. Всего за период с 5 ноября 2013 года по 28 февраля 2017 года А1 перечислил А2 денежные средства в размере 563000 рублей, которые были учтены судом в качестве алиментных платежей при определении задолженности А7 по алиментным обязательствам.

Разрешая спор, исходя из норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку вышеприведенными судебными актами установлено, что платежи в пользу А2 осуществлялись А1 в интересах и по просьбе А7, обязанного судом уплачивать алименты на содержание ребенка и супруги. Более того, рассматривая настоящее гражданское дело, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства по иску А7 к А2 о перерасчете задолженности по алиментам, А6, допрошенный в качестве свидетеля, указывал, что денежные средства, которые он переводил со своей банковской карты на счет А2, ему передавал А7, что свидетельствует об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в свою пользу.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлен, суд не усматривает законных оснований для взыскания с А2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья