М/с с/у № 1

Горбунова С.И.

Дело № 12-7/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 25 марта 2019 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н., 

при секретаре Миковой О.В., 

с участием защитника лица, привлекаемого административной ответственности ФИО1 Суетиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поступившее в суд по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного районаот 24 января 2019 года

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 24.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившимся в том, что 02.09.2018 в 17:00 на 15 км автодороги Большая Уса-Ошья-Узяр Куединского района Пермского края водитель ФИО1, управляющий автомобилем Шевроле-Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушилп. 2.7 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура медицинского освидетельствования, а также нарушен срок оформления протокола об административного правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник Суетина Е.Н. доводы жалобы поддержала. Просила признать протокол об административном правонарушении и справку о результатах судебно-химического исследования ненадлежащими доказательствами, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Составитель административного протокола о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. 

Судья, выслушав защитника заявителя, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. За совершение данного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, факт употребления спиртных напитков устанавливается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Установлено, что ФИО1 около 17:00 02.09.2018 являлся участником дорожного движения, в связи с чем был обязан соблюдать требования правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла подтверждение материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2018, который ФИО1 подписал без каких-либо замечаний; объяснениямиФИО1 от 04.09.2018, от 14.12.2018 и его показаниями, данными им в судебном заседании 17.01.2019, из которых следует, что 02.09.2018 он управлял автомобилем Шевроле-Нива, на повороте он не справился с управлением, автомобиль перевернулся, после ДТП до приезда скорой помощи он выпил самогон; справкой о результатах судебно-химического исследования№ 5546 от 20.09.2018, из которой следует, что в крови ФИО1, взятой на анализ 02.09.2018, установлено наличие этилового алкоголя 1,4%.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правиламст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО1 не проводилось медицинское освидетельствование в установленном законом порядке, не опровергают вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения после дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно определению о возбуждении административного дела 02.09.2018 около 17:00 ФИО1, управляя автомобилем Шевроле-Нива, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

Из объяснений ФИО1 от 04.09.2018 следует, что он 02.09.2018 при управлении автомобиля Шевроле-Нива, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, и получил телесные повреждения, в результате чего был доставлен в Куединскую ЦРБ в операционное отделение. Сразу после ДТП употребил спиртное, выпил бутылку 0,5 самогона. 

Согласно информации ГБУЗ «Куединская центральная районная больница» от 24.01.2019 № 56 следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Куединская ЦРБ» с 02.09.2018 по 04.09.2018. Общее состояние на момент поступления было средней тяжести, был в сознании. Забор крови на экспертизу алкогольного опьянения произведен 02.09.2018. 

С учетом состояния пациента соответствующий акт в отношенииФИО1 не составлялся, при этом образец его крови был направлен для лабораторного исследования в ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» судебно-химическое отделение. Согласно справке о результатах судебно-химического исследования от 20.09.2018 N 5546 в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в крови 1,4% (л.д. 5). Данное количество этанола соответствует нахождению лица в состоянии алкогольного опьянения.

Справка о результатах судебно-химического исследования от 20.09.2018N 5546 является письменным доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, которое отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований считать указанную справку о результатах судебно-химического исследования, проведенного по направлению ГБУЗ «Куединская ЦРБ» N 83 от 02.09.2018, ненадлежащими доказательствами не имеется, объективные данные, опровергающие результаты проведенного судебно-химического исследования, или свидетельствующие о существенных нарушениях норм действующего законодательства при их получении, отсутствуют. Оснований ставить под сомнение результаты исследования крови не имеется, поскольку оно проведено компетентным специалистом в условиях учреждения, имеющего право на данный вид деятельности. При этом в ходе рассмотрения административного дела фактов подмены крови или заинтересованности в этом сотрудников медицинских учреждений установлено не было. 

При таких обстоятельствах неоформление акта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не повлияло на объективность рассмотрения административного дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о привлечении ФИО1 к админситративной отвечтенности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, были установлены на основании совокупности других, не вызывающих сомнение доказательств. 

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, и доводы защитника Суетиной Е.Н. о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, исходя из положений ст. 28.5 КоАП РФ, срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает. Оснований для переоценки доказательств не имеется, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства. 

Оснований для изменения вида примененного в отношении ФИО1 наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает, назначенное ФИО1 наказание является адекватным совершенному правонарушению. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 24.01.2019 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Тимошенко