Дело № 2-2090/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 (имевшей на тот момент статус индивидуального предпринимателя) сложились устойчивые хозяйственные отношения, связанные с поставками истицей в адрес ответчика ФИО2 муки высшего и первого сортов. Указанные отношения подтверждаются последовательным заключением нескольких договоров купли-продажи, в которых предмет продажи (товар) один и тот же - мука высшего и первого качества. Так, между истицей и ответчицей были подписаны следующие договоры: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, между сторонами были заключены договоры о передаче истцом в адрес ответчика муки высшего и первого сорта, которые охватываются единым предметом и условиями, то есть совершена одна сделка (статья 153 ГК РФ). Во исполнение указанной сделки истец передала ответчику товар общей стоимостью 1 194 595 руб. 00 коп. Ответчик свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, ею было оплачено истцу только 1 127 000 руб. 00 коп. Таким образом, образовалась задолженность в сумме 67 595 руб.00 коп. В соответствии с пунктом 3.1. указанных договоров оплата полученного ответчиком товара подлежит оплате в течение 5 дней с момента получения партии товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.2. указанных договоров в случае несвоевременной оплаты товара покупатель (ответчик) обязан уплатить продавцу (истцу) пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) составляет 2 263 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила индивидуальную деятельность, сняв с себя статус предпринимателя. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 69 858 руб. 20 коп., в том числе: задолженность в сумме 67 595 руб. 00 коп.; пеню в сумме 2 263 руб. 20 коп.; возложить на ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 75 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца ИП ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 350 049 руб. 39 коп., в том числе: задолженность в сумме 67 595 руб. 00 коп.; пеню в сумме 282 454 руб. 39 коп.; в дальнейшем производить начисление пени за несвоевременную оплату товара, в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, до полной оплаты задолженности; отсрочить уплату государственной пошлины за подачу настоящего заявления до рассмотрения искового заявления по существу; возложить на ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что в уточненном исковом заявлении допущены описки в датах, фактически просит взыскать задолженность в сумме 67 595 руб. 00 коп.; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 454 руб. 39 коп.; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности в размере 67 595,00 рублей исходя из 0,2 % в день, начисляемых на сумму остатка задолженности; расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представила. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены следующие договоры: 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить муку, именуемую в дальнейшем товар: мука первый сорт, 7000 кг; мука высший сорт, 15000 кг, на общую сумму 404 200 руб.

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить муку, именуемую в дальнейшем товар: мука первый сорт, 7000 кг; мука высший сорт, 15000 кг, на общую сумму 431 500 руб.

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить муку, именуемую в дальнейшем товар: мука высший сорт, 20050 кг, на общую сумму 358 895 руб.

Пунктом 1.3. договоров предусмотрено, что количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, указывается в товарных накладных и других сопроводительных документах на каждую партию товара.

В п. 3.1. договоров установлено, что за полученный товар покупатель рассчитывается наличным платежом, оплата по факту отгрузки с отсрочкой платежа за товар в течение 5 (пяти) календарных дней. 

Факт исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 13, 14, 15, 16). Совокупная стоимость поставленной продукции составила 1 194 595 руб.

Согласно представленному стороной истца расчету оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена не в полном объеме, образовалась задолженность в сумме 67 595 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.ст. 506, 516 ГК РФ следует безусловная обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласованные и принятые ФИО2 условия договоров №, №, № по оплате поставленной ИП ФИО1 продукции обязательны для исполнения. 

Согласно расчету исковых требований, совокупный размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 049 руб. 39 коп., в том числе: задолженность в сумме 67 595 руб., пеня в сумме 282 454 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО2 денежных обязательств, основанных на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ установленным и ответчиком не опровергнутым. Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ФИО2 не представлено. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 67 595 руб.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по оплате поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании имущественной санкции в виде договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до момента фактической оплаты задолженности в размере 67 595 руб. исходя из 0,2% в день, начисляемых на сумму остатка задолженности.

В соответствии с п. 5.2 договоров в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Из расчета суммы пени (с учетом исправления описок в датах) следует, что за просрочку поставленного товара начислены штрафные санкции из расчета 0,2 % за каждый день просрочки: от суммы 377200 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней) – 21877 руб. 60 коп.; от суммы 277200 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней) – 10533 руб. 60 коп.; от суммы 177200 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней) – 2480 руб. 80 коп., от суммы 117200 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней) – 1172 руб.; от суммы 608700 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней) – 8521 руб. 80 коп.; от суммы 548500 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней) – 12071 руб. 40 коп.; от суммы 488700 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней) – 16615 руб. 80 коп.; от суммы 398700 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней) – 5518 руб. 80 коп.; от суммы 328700 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней) – 4601 руб. 80 коп.; от суммы 687595 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 дней) – 78385 руб. 83 коп.; от суммы 597595 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 день) – 1195 руб. 19 коп.; от суммы 557595 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня) – 3345 руб. 57 коп.; от суммы 517595 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 дня) – 105589 руб. 38 коп.; от суммы 67595 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 дней) – 10544 руб. 82 коп. Всего пени начислено на сумму 282 454 руб. 39 коп. (л.д. 45-46).

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 статус индивидуального предпринимателя прекращен, суд считает возможным по своей инициативе уменьшить подлежащую уплате пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 38000 рублей, полагая, что данный размер штрафных санкций, исходя из периодов просрочек, суммы задолженности, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком обязательства по рассматриваемым договорам до настоящего времени не исполнены, с ФИО2 также подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности в размере 67 595 руб., исходя из 0,2% в день, начисляемых на сумму остатка задолженности.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что иск ИП ФИО1 удовлетворен частично, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 295 руб. 73 коп., в остальной части заявленных требований истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 73 коп. - в пользу ИП ФИО1., 1 016 руб. – в доход бюджета города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 105 595 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность в размере 67 595,00 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности в размере 67 595,00 рублей исходя из 0,2 % в день, начисляемых на сумму остатка задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Омска 1 016 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 г.

Судья Е.А. Табакова