Дело № 1-364/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, 

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Новороссийска Домаревой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Щербакова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело по обвинению : 

Полеско ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, начал движение от 

<

адрес> года 

<

адрес>, управляя мопедом «Ямаха БВС-100», без государственного регистрационного знака.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 21 минут, у 

<

адрес> года 

<

адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 был остановлен мопед «Ямаха БВС-100», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минут указанным должностным лицом был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, находясь у 

<

адрес> года 

<

адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний, понимая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст 264.1 УК РФ, признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ приехал на своем мопеде Ямаха БВС-100 к знакомым, где распивал спиртные напитки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> года 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС предложил ему при помощи прибора пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Сотрудником ДПС ему было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер. Он отказался. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в должности инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспекторами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, нес службу по охране безопасности дорожного движения. Примерно в 02 часа 21 минут того же дня, возле 

<

адрес> года 

<

адрес>, проезжающему мимо мопеду «Ямаха БВС-100» без государственного регистрационного знака, было подано требование об остановке. За рулем данного мопеда находился ранее ему не знакомый мужчина, который представился ФИО1. ФИО1 был отстранен от управления указанным мопедом, т.к. по внешнему виду он находился в состоянии опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования как на месте, так и в наркологическом диспансере 

<

адрес>. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО9, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается доказательствами :

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1 начал движение, управляя мопедом «Ямаха БВС-100», без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. 

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, у свидетеля ФИО5 изъят CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1, который является средством для установления обстоятельств по уголовному делу. 

- Вещественными доказательствами : CD-диском с видеозаписью, на которой зафиксирован момент отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административным материалом в отношении ФИО1.

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, - доказанной. Его действия следует квалифицировать по 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного ФИО1 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительно характеризующие данные, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, и обстоятельств, смягчающих наказание : признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительно характеризующих данных, отсутствия судимости, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает исправление ФИО1 возможным путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судебных издержек и исковых требований по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Полеско ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четырехсот) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года.

Срок отбытия назначенного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу : административный материал в отношении ФИО1 и СD – диск, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.