дело № 2-3023/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 26 июня 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными решения собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В период с 05.12.2018 по20.12.2018 по инициативе ответчика ФИО2, собственника 

<

адрес>, расположенной в этом же доме, проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку сообщений о проведении общего собрания истец не получала, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания до сведения собственников квартир доведены не были, истец просит признать решения собственников, указанные в протоколе, недействительными. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении в адрес суда, оформленном нотариально, ответчик указывает на то, что инициатором оспариваемого собрания не являлся, в голосовании не участвовал, более того, в данный период времени находился за пределами территории Российской Федерации, в подтверждение чего представил копию заграничного паспорта. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО «Территория Комфорта – Ивакино» - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МУП г.о.Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» - в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Главное управление Московской области «ГЖИ» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), опубликованы сведения о том, что МУП г.о.Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола от 

<

дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленной копии протокола от 21.12.2018 усматривается, что инициатором общего собрания являлся ФИО2 (л.д.20).

В письменном заявлении ФИО2 указал, что не инициировал общее собрание, не участвовал в нем и о его проведении не знал, подписание протокола общего собрания отрицал. В данный период времени находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается копией загранпаспорта, приложенного к делу.

Согласно вопросу № 10 повестки дня принято решение об утверждении места хранения оспариваемого протокола у инициатора собрания, то есть у ФИО2 (л.д.12).

В связи с утверждением ответчика о подложности протокола заявление подлежало проверке в соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем проведения почерковедческой экспертизы ее почерка и подписи на протоколе.

Однако подлинник протокола для проведения экспертного исследования не был представлен суду. Хранение указанного документа у себя ФИО2 категорически отрицает, что отражено в его заявлении.

Кроме того, суду не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников помещения о проводимом собрании; наличия кворума; участия собственников с числом голосов - 63,97%, на что указано в протоколе; их решений по повестке дня, в том числе об избрании ФИО2 председателем собрания, об избрании управляющей организацией МУП г.о.Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки»; подлинника протокола счетной комиссии.

При таких обстоятельствах отсутствия подлинников протокола и иных документов, а также оспаривания лицом, которое указано в качестве инициатора и председателя собрания, изложенных в протоколе и документах обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности факта проведения общего собрания. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05.12.2018 по 20.12.2018, оформленного протоколом от 21.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в реестр лицензий Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной 

форме принято 26.09.2019.