Судья Герасимова Е.В. УИД 39RS0002-01-2025-006117-17

дело № 2а-5461/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33а-369/2026

20 января 2026 года

г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

судей Шубина Д.В., Новгородовой О.В.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 ноября 2025 года по административному иску Правительства Калининградской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области ФИО1, начальнику СОСП по Калининградской области ФИО2, СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия

установила:

Правительство Калининградской области обратилось в суд с административным иском, указав, что 01.08.2025 получено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России о взыскании с Правительства Калининградской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 200125/25/98039-ИП от 23.07.2025 по решению Центрального районного суда г.Калининграда по делу № 2-2695/2025 о предоставлении ФИО3 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. С данным постановлением Правительство Калининградской области не согласно, поскольку им были приняты все необходимые добровольные действия по исполнению указанного решения суда. Ссылаясь на специфику предмета исполнения, необходимость соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, требующего проведения определенных процедур, в рамках которых происходит исполнение судебного решения, указывает, что в действиях Правительства Калининградской области отсутствует вина в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, в связи с чем просит суд, с учетом дополнений к административному иску, освободить его от уплаты исполнительского сбора

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 13.11.2025 административный иск Правительства Калининградской области удовлетворен. Правительство Калининградской области освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ФИО1 от 01.08.2025 в рамках исполнительного производства № 200125/25/98039-ИП от 23.07.2025.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Калининградской области ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Так, судом не учтено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа и основанием для взыскания исполнительного сбора. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник не обращался. В связи с изложенным считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имелось.

Административный истец Правительство Калининградской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Калининграда по делу № 2-2695/2025, вступившим в законную силу 03.07.2025, на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, за счет средств бюджета Калининградской области.

23.07.2025 на основании исполнительного листа, выданного судом по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 200125/25/98039-ИП в отношении Правительства Калининградской области, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление получено должником 23.07.2025 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 01.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., копия которого получена 01.08.2025.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Правительство Калининградской области, не оспаривая законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, просило освободить его от уплаты исполнительского сбора, указывая, что исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом ограниченного бюджета на эти цели, предусмотренной законом процедуры приобретения жилых помещений и порядка предоставления их гражданам из категории «дети-сироты» объективно не представляется возможным.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.401 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Калининградской области от 03.07.2007 № 151 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области», приняв во внимание разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50, обоснованно исходил из того, что Правительством Калининградской области представлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения Правительства Калининградской области от уплаты исполнительского сбора судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 13 данной нормы предусмотрено право судебного пристава-исполнителя взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 указанной статьи в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника - гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, его взимание должно производиться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на лицо, нарушившее обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2917-О указал, что в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ и п.1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником – Правительством Калининградской области, уведомленным надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и впоследствии об установлении нового срока исполнения, такие требования не исполнены, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда взыскателю не предоставлено.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В то же время при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения Правительства Калининградской области от взыскания исполнительского сбора судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, приведенным в административном иске, которые свидетельствуют о наличии объективных препятствий к исполнению должником требований исполнительного документа в столь незначительный срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П и нашедших развитие в его определении от 01.04.2008 № 419-О-П, возможность взыскать исполнительский сбор предполагает и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства - направленного в конечном счете на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, - правоприменитель обязан предоставить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано именно такими обстоятельствами и препятствиями.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли Правительство Калининградской области все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для его добровольного исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что на момент получения Правительством Калининградской области постановления о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в государственной собственности субъекта РФ отсутствовало.

Так, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Порядок обеспечения граждан категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» установлен Законом Калининградской области № 151 от 03.07.2007 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области».

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.7-1 указанного закона Калининградской области Правительство Калининградской области осуществляет приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда Калининградской области в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.4.1 ст.132 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется до 15 февраля текущего года.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области 24.12.2021 заключено соглашение с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о предоставлении из федерального бюджета в 2022-2024 года субсидии на приобретение жилых помещений гражданам из категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей».

Редакцией от 21.03.2022 Закон Калининградской области № 151 от 03.07.2007 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области» дополнен возможностью формирования специализированного жилищного фонда Калининградской области путем участия в долевом строительстве объектов недвижимости.

Необходимо учитывать, что срок обеспечения граждан, относящихся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, зависит от размера субвенций федерального и областного бюджета, предоставляемых на формирование специализированного жилищного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Законом Калининградской области от 22.12.2023 № 285 «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» на приобретение жилых помещений гражданам категории «дети-сироты» в бюджете Калининградской области предусмотрено 586 640 тыс.руб., в том числе средства субсидии из федерального бюджета в размере 93 494 тыс.руб.

В целях реализации мероприятий по обеспечению граждан категории «дети-сироты» жилыми помещениями в 2024 году объявлено 222 электронных аукциона, из них не состоялось – 21 (по причине отсутствия поданных для участия в аукционе заявок). Всего заключен 201 контракт, из них 63 квартиры приняты от застройщиков в первом полугодии 2025 года.

В соответствии с Законом Калининградской области от 23.12.2024 № 399 «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» на приобретение жилых помещений для граждан категории «дети-сироты» в 2025 году в бюджете Калининградской области предусмотрено 417 692,61 тыс. руб., в том числе средства субсидии из федерального бюджета – 90 612,40 тыс. руб.

Кроме того, жилые помещения для граждан категории «дети-сироты» закупаются в строящихся объектах, в этой связи в срок исполнения контракта в обязательном порядке подлежит включению и срок строительства жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2023 № 2227 «Об отдельных вопросах предоставления лицам, указанным в пункте 1 статьи 8.1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой» установлена новая мера социальной поддержки в виде предоставления выплаты на основании сертификата. Сертификат является именным документом на приобретение жилого помещения, подтверждающим право на выплату. Размер указываемой в сертификате выплаты рассчитывается на дату выпуска сертификата в соответствии с п. 6 ст. 8.1 Федерального закона № 159-ФЗ. Сумма денежных средств по жилищному сертификату в четвертом квартале 2024 составляет 3 741 тыс. рублей.

В областном бюджете на 2025 год на указанные цели запланировано 100 814 тыс.руб. В 2024 году данную меру социальной поддержки получили 32 заявителя.

Постановлением Правительства от 02.05.2024 № 170-п «О дополнительной разовой мере социальной поддержки на погашение части стоимости приобретенного жилого помещения отдельным категориям граждан, относящихся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет» установлена дополнительная разовая мера социальной поддержки на погашение части стоимости приобретенного жилого помещения в размере фактически понесенных расходов по приобретению жилого помещения, но не более 2517,933 тыс. рублей.

До 02.05.2024 предоставлялась дополнительная разовая мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата на основании постановления Правительства Калининградской области от 12.04.2021 № 189 «О дополнительной разовой мере социальной поддержки в сфере реализации прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата отдельным категориям граждан, относящихся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет».

Выдача сертификатов осуществляется по достижении гражданами категории «дети-сироты» возраста 23 лет, обеспечение жилыми помещениями по достижению ими возраста 18 лет.

При этом в соответствии с абз.2 ст.43-2 Закона Калининградской области от 03.07.2007 № 151 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области» общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в одном многоквартирном доме, не может превышать 25 процентов от общего количества квартир в этом многоквартирном доме, за исключением населенных пунктов с численностью жителей менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти.

Таким образом, приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилого фонда осуществляется в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые значительно превышают срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также помимо сроков проведения процедур по приобретению жилых помещений на длительность исполнения решения влияют сроки окончания строительства многоквартирных жилых домов, в которых Правительством Калининградской области приобретены квартиры, и на ускорение которых Правительство Калининградской области повлиять не может.

Исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при строгом соблюдении его требований с момента формирования заявок на приобретение жилых помещений до их фактического предоставления взыскателям совокупный срок составляет не менее 9 месяцев. При этом иного способа и порядка приобретения жилых помещений специализированного жилого фонда действующее законодательство не предполагает.

Изложенное свидетельствует о том, что у органа государственной власти субъекта РФ имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который являлся заведомо недостаточным.

Поскольку при решении вопроса о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора юридически значимым обстоятельством является наличие вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, то есть в течение пяти дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств пришел к правильному выводу об отсутствии у Правительства Калининградской области реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок при принятии всех возможных мер для его исполнения.

При этом со стороны Правительства Калининградской области какого-либо длительного незаконного бездействия, направленного на умышленное уклонение от исполнения требований исполнительного документа, не усматривается, материалы дела таких данных не содержат.

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения, в том числе, процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предполагающих значительные временные затраты и наличие необходимого финансирования, требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законодательством об исполнительном производстве пятидневный срок, а потому виновного бездействия с его стороны не допущено.

В данном случае применение к Правительству Калининградской области меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, в связи с чем суд правильно принял решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на то, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не обращался с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не исключает правильности выводов суда о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: