Дело № 2-158/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

20 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «Красный маяк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ЗАО ТД «Красный маяк» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., уплаченную за ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с ИКБР «Яринтербанк» (ООО), поручителем по которым выступал ЗАО ТД «Красный маяк». Направленное в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в добровольном порядке в установленный срок им не исполнено, вместе с тем, сумма задолженности ответчиком признана, что подтверждается актами сверки расчетов. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Минфин России в лице УФК по Ярославской области, прокуратура Ярославской области, ПАО «Ярославский завод «Красный маяк», ИКБР «Яринтербанк» (ООО). 

В судебном заседании представитель истца ЗАО ТД «Красный маяк», а также третьего лица ПАО «Ярославский завод «Красный маяк» по доверенностям ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, отбывает назначенное приговором суда наказание в ФИО5. Возражений по существу заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании участвовал, полагал заявленные ЗАО ТД «Красный маяк» исковые требования подлежащими удовлетворению, наличие задолженности ответчика перед истцом подтвержденным материалами гражданского дела. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИКБР «Яринтербанк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 5-8), по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ИКБР «Яринтербанк» (ООО) и ЗАО ТД «Красный маяк» был заключен договор поручительства № (л.д. 9), согласно условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ТД «Красный маяк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>платежное поручение № – л.д. 11), в связи с чем, на основании положений п. 1 ст. 365 ГК РФ ЗАО ТД «Красный маяк» вправе требовать от должника ФИО1 уплаты перечисленной в счет погашения задолженности по кредитному договору денежной суммы. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Торговый дом «Красный маяк» было заключено соглашение, по которому должник ФИО1 обязался погасить образовавшуюся у него перед поручителем задолженность не позднее 10 банковских дней с момента получения уведомления об истребовании задолженности (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ИКБР «Яринтербанк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 13-15), по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты>. со сроком погашения, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ИКБР «Яринтербанк» (ООО) и ЗАО ТД «Красный маяк» был заключен договор поручительства №, дополнительное соглашение к договору поручительства (л.д.74,75), согласно условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ТД «Красный маяк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в общем размере 

<

данные изъяты>. (платежные поручения №, 1121 – л.д. 18,19), в связи с чем, на основании положений п. 1 ст. 365 ГК РФ ЗАО ТД «Красный маяк» вправе требовать от должника ФИО1 уплаты перечисленной в счет погашения задолженности по кредитному договору денежной суммы. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО ТД «Красный маяк» было заключено соглашение, по которому должник ФИО1 обязался погасить образовавшуюся у него перед поручителем задолженность не позднее 10 банковских дней с момента получения уведомления об истребовании задолженности (л.д. 20).

С наличием перед ЗАО ТД «Красный маяк» задолженности в размере 

<

данные изъяты>. ответчик ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте сверки расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ТД «Красный маяк» направило в адрес ФИО1 требование о возврате уплаченных поручителем сумм займов по указанным выше кредитным договорам (л.д. 23).

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено, в связи с чем, требования ЗАО ТД «Красный маяк» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в общем размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Торговый дом «Красный маяк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Красный маяк» задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>., возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.В. Емельянова