Дело № 2-1921/2023

УИД 41RS0002-01-2023-003322-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года 

г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Пелипенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок № № площадью 651 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорный земельный участок распоряжением Корякского сельского совета народных депутатов Администрации Корякского Сельского Совета № 334 от 10 ноября 1992 года был выделен П.В.АБ. С 2003 года ответчик не проявлял интереса к своему земельному участку, не совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, не обеспечивал его содержание. Она фактически с 2003 года по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, за все время пользования спорный участок из её владения не выбывал, она несет бремя содержания имущества, заботится о нем, обрабатывает землю на нем, выращивает сельскохозяйственную продукцию. Лиц, оспаривающих ее права, не имеется, в связи с чем полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец является членом товарищества, регулярно оплачивает членские взносы, имеет членскую книжку, выданную в 2003 году. Правопритязаний на спорный объект недвижимости за все время владения им истцом никто не предъявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, его место нахождения судом установлено не было, на территории Камчатского края зарегистрированным не значится, в связи с чем ответчику на основании статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат Пелипенко Б.В., который в ходе рассмотрения дела оставил разрешение исковых требований истца на усмотрение суда, в тоже время полагал, что требования ФИО2 обоснованы.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Камчатскому краю, СНТ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, 

На основании ст. ст. 113, 119, 167 ГПК РФ с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании распоряжения Корякского сельского совета народных депутатов Администрации Корякского Сельского Совета № 334 «О предоставлении земельных участков садоводческому товариществу «

<

данные изъяты> и его членам в собственность» от 10 ноября 1992 года ФИО3 выдан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик не пользовался предоставленным ему земельным участком, не нес бремя его содержания и правопритязаний на него не предъявлял. Истец является членом СНТ «

<

данные изъяты>», с 2003 года владеет земельным участком как своим собственным, занимается его обработкой, выращиванием на нем сельскохозяйственных культур, оплачивает членские взносы, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия членской книжки.

Тот факт, что ФИО2 с 2003 года является членом СНТ «

<

данные изъяты>», с указанного времени владеет и пользуется спорным имуществом, подтверждается также справкой председателя правления СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО4 от 1 августа 2023 года № 20/2023 (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18 декабря 2023 года право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано, в связи с чем зарегистрировать переход права собственности и само право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным.

С 2003 года и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания. С начала владения по настоящее время ответчик своих прав на земельный участок не предъявлял, иные лица правопритязаний на участок не заявляли.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 2003 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом спорным жилым помещением никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (

<

данные изъяты>) право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 декабря 2023 года.

Судья подпись 

Е.Г. Скурту 

Копия верна: 

Судья Е.Г.Скурту

Секретарь М.В.Гевеленко