Постановление

по делу об административном правонарушении

8 июня 2023 г. г. Новочеркасск

Председатель Новочеркасского гарнизонного военного суда Сусоров Олег Николаевич (

<

...>), при секретаре Калошиной М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не подвергавшегося наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 01 АА № 025010, 7 апреля 2023 г. в 18 ч. 23 мин. на 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Основные положения), управлял автомобилем ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак №) на передней части которого установлен световой прибор с огнями красного цвета, цвет и режим работы которого не соответствуют требованиям Основных положений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона №. Кроме того, изготовил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Согласно отчетам об отправке СМС-сообщения 30 и 31 мая 2023 г., а также 1, 2, 5, 6 и 7 июня того же года на указанный ФИО2 номер телефона были отправлены уведомления о рассмотрении дела судьей 8 июня 2023 г.

Однако ФИО2 в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Таким образом, право на защиту ФИО2 реализовано по своему усмотрению, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в его постановлении от 25 июня 2018 г. № 49-АД18-12, не нарушает его прав. При этом при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО2 с ним согласился, вину признал, дал объяснения по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении серии 01 АА № 025010 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД, и оснований не доверять указанному протоколу не имеется.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, эксплуатация транспортного средства запрещается, если на транспортном средстве установлены, в частности, спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из рапорта инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ «

<

данные изъяты>» (звание) ФИО1 следует, что 7 апреля 2023 г. был остановлен автомобиль ВАЗ-21104, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, на котором был установлен световой прибор с огнями красного цвета, что также подтверждается видеозаписью правонарушения.

В соответствии с протоколом от 7 апреля 2023 г. об изъятии вещей и документов, составленным в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, при ведении видеофиксации, у ФИО2 было изъято световое устройство, подающее огни красного цвета.

Вышеназванные протоколы и рапорт составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленных законом требований, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а поэтому у судьи нет оснований для недоверия к указанным в них сведениям.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО2 в 18 ч. 23 мин. 7 апреля 2023 г. управлял автомобилем на передней части которого установлен световой прибор с огнями красного цвета, цвет и режим работы которого не соответствуют требованиям Основных положений, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из справки инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ «

<

данные изъяты>» (звание) ФИО1 от 9 апреля 2023 г. следует, что водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривает безальтернативное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией приборов и приспособлений.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, наказание в виде лишения такого права не применяется.

Согласно п. 10 этого же постановления Пленума при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами, его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В силу абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает основное административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, которое к ФИО2 применено быть не может, прихожу к выводу о переквалификации деяния, совершенного последним, с ч. 3 ст. 12.5 на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.

Принимая данное решение, учитываю, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, а наказание по последней в виде административного штрафа, положение ФИО2 не ухудшает, поскольку является менее строгим.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что ФИО2 7 апреля 2023 г. управлял автомобилем, не имея при этом права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО2 от 7 апреля 2023 г. следует, что он приобрел световой прибор и приспособления с огнями красного цвета, который установил на переднюю часть автомобиля.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ орудия совершения или предмета административного правонарушения подлежат конфискации в федеральную собственность или собственность субъект РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Признание ФИО2 вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении, его участие в проведении 

<

данные изъяты>, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Таким образом, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также данных о личности ФИО2 ему следует назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией светового прибора и приспособлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3.7, 29.9, 29.10, 32.2, 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. с конфискацией светового прибора и приспособлений.

По вступлении данного постановления в законную силу, его исполнение, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника отделения ГИБДД по обслуживанию 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо не позднее шестидесяти дней по вступлении постановления в законную силу уплатить административный штраф на расчетный счет получателя:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения данного постановления он может быть уплачен в размере 2500 (двух тысяч пятисот) руб.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней) он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Сусоров