РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Самары Казаковым Д.В.,

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/23 по исковому заявлению Заместителя Прокурора Ленинского района г.Самары в интересах ФИО1 к обществ с ограниченной ответственностью «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Самары в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «Флоринт», взыскать с ООО «Флоринт» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В обосновании иска указав, что прокуратурой Ленинского района г. Самара проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Флоринт» по заявлению ФИО1 

Из обращения следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность, как работник ООО «Флоринт», в должности уборщицы на объекте ПТС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» (

<

адрес>). Вместе с тем, какой-либо договор с последней не заключался, оплата труда за период с января по март 2022 года не произведена. 

ООО «Флоринт» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Основной вид деятельности общества - деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО «Флоринт» заключен договор №-FA006/02-014/0159-2021 на оказание клининговых услуг. Предметом договора является обязанность исполнителя (ООО «Флоринт оказать клининговые услуги, а заказчик (филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс») обязуется принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Услуги по договору оказываются для нужд филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», в том числе на предприятие тепловых сетей филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», расположенных в 

<

адрес>. Кроме того, в обязанности исполнителя входили обеспечение уборкой объекта заказчика достаточным количеством персонала, предоставление документальных подтверждений оформления трудовых отношений с персоналом. 

В соответствии с условиями договора ООО «Флоринт» допустило на объект ПТС Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» (

<

адрес>), для уборки производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в должности уборщицы. Допуск ООО «Флоринт» работника на указанный объект для осуществления работ также подтверждается направлением писем организацией техническому директору ПТС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», ответом филиала Самарский» ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, штатным расписанием за февраль и март 2022 года. Таким образом, указанные сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 допущена ООО «Флоринт» к работе на объекте ПТС Филиала Самарский» ПАО «Т Плюс» в рамках действующего на тот момент договора клининговых услуг, однако заработная плата не была выплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Самары Казаков Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в описательной части решения. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Ленинского района г. Самара проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Флоринт» по заявлению ФИО2.

ООО «Флоринт» (ОГРН №) зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Руководителем Общества является ФИО3 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «Флоринт» - деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. (л.д.41-50).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО «Флоринт» заключен договор № на оказание клининговых услуг. (л.д.34-38).

Исполнитель обязался в соответствии с условиями контракта оказать клининговые услуги, а заказчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (п.5.1.3-5.1.10 договора).

Кроме того, в обязанности исполнителя входили обеспечение уборкой объекта заказчика достаточным количеством персонала, предоставление документальных подтверждений оформления трудовых отношений с персоналом.

Из обращения ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность, как работник ООО «Флоринт», в должности уборщицы на объекте ПТС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» (

<

адрес>). Вместе с тем, какой-либо договор с последней не заключался, оплата труда за период с января по март 2022 года не произведена.

В соответствии с условиями договора ООО «Флоринт» допустило на объект ПТСф «Самарский» ПАО «Т Плюс» (

<

адрес>), для уборки производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в должности уборщицы.

Допуск ООО «Флоринт» работника на указанный объект для осуществления работ также подтверждается направлением писем организацией техническому директору ПТС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», ответом филиала Самарский» ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, штатным расписанием за период с января по март 2022 года, а также ответом на запрос суда.

Таким образом, указанные сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 допущена ООО «Флоринт» к работе на объекте ПТС филиала Самарский» ПАО «Т Плюс» в рамках действующего на тот момент договора клининговых услуг.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3).

В силу ст. 67.1 Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе трудовой договор с ФИО1 не заключен, что свидетельствует об уклонении от трудовых отношений.

Кроме того, из представленной филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» информации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 действительно осуществляла работы на объекте в период действия договора на оказание клининговых услуг с ООО «Флоринт».

Вместе с тем, из обращения ФИО1 следует, что выплата заработной даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику в размере 58 000 рублей не произведена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке было достигнуто соглашение об исполнении истцом определенных трудовых функций и об иных существенных условиях, характерных для заключения трудового договора.

Доказательств того, что истец не был фактически допущена к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя по определенной штатной должности в соответствии со штатным расписанием, с подчинением правилам внутреннего распорядка ответчика, стороной ответчика суду представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что трудовые отношения между сторонами подтверждены фактическим выполнением работ, а также служебной запиской, согласно которой ПАО «Т Плюс» указало, что клининговые услуги на территории филиала «Самарский» оказывались ежедневно по рабочим дням следующими работниками исполнителя в том числе и истцом.

Таким образом, суд, установив факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по март 2022 в сумме 58 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 000 рублей, данный размер, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя Прокурора Ленинского района г.Самары в интересах ФИО1 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений -удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и обществом с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в должности уборщика помещений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт: 

<

...> выдан Управлением внутренних дел Советского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ОГРН 

<

данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: