Уголовное дело № 1-427/2019 (11801950001003165) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 апреля 2019 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Мищенко Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского бюро «Фемида» г. Абакана Адвокатской палаты Республики Хакасия Адольф О.В., представившей удостоверение № 19/342 и ордер № 007817 от 10 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Данное преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года в период с 22 часов 12 минут до 22 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> 19 регион, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть 

<

адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания № А по 

<

адрес> слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года в период с 22 часов 12 минут до 22 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> 19 регион, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, приближаясь к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе здания № А по 

<

адрес>, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выразившиеся в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял мер к остановке своего автомобиля, самонадеянно продолжил движение, прямо по проезжей части 

<

адрес>, в результате чего, на участке местности, расположенном на нерегулируемом пешеходном переходе, в 30 метрах в южном направлении от здания № А по 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания № А по 

<

адрес> слева направо относительно движения автомобиля марки «

<

данные изъяты> 19 регион, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: обширное кровоизлияние в правой височной области с переходом на теменную и затылочную области справа, тотальное кровоизлияние в правую височную мышцу, разрыв твердой мозговой оболочки в правой височной области, линейный перелом чешуи правой височной кости, с 4-мя линейными трещинами, проходящими через чешуйчатую часть правой височной кости и правый слуховой проход; на правую теменную кость; чешую правой височной кости; чешую затылочной кости справа, с расхождением чешуйчатого шва, изолированный линейный перелом в правой средней черепной ямке с переходом на спинку турецкого седла, диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на латеральной поверхности левой теменной доли с переходом на лобную и затылочную доли, на латеральной поверхности правой теменной доли с переходом на лобную долю, по всей поверхности правой височной доли, по всей поверхности левой височной доли, в области обоих полушарий мозжечка, кровоизлияние в правый боковой желудочек (следовое количество), контузионные очаги в правой и левой височных долях по латеральным поверхностям, ушибленная рана в области нижней губы справа, ушибленные раны - 3 в теменной и затылочной областях справа;

- тупой травмы грудной клетки: обширные кровоизлияния в паренхиму по задней поверхности нижней доли левого легкого, и на всем протяжении правого легкого;

- закрытой тупой травма живота: кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника по задней поверхности - 2 в верхнем и среднем этажах справа;

- ссадины и кровоподтека по задней поверхности правого плечевого сустава, ссадины и кровоподтека по задней поверхности правого локтевого сустава;

- ссадин на тыльной поверхности левой кисти у основания 3,4,5 пальцев -3, на задней поверхности левого лучезапястного сустава;

- ссадины на внутренней поверхности левой голени в верхней трети. 

Вышеуказанные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, которая могла быть получена 14.11.2018 г. в результате тангенциального удара выступающей частью движущегося легкового автомобиля вероятнее всего по внутренней поверхности левой голени в верхней трети с последующим разворотом тела, отбрасыванием тела и ударом его правой боковой поверхностью о дорожное полотно, землю, в срок десятки минут-единицы часов до момента наступления смерти, согласно пп. 6.1.1, 6.1.12, 6.1.13, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО7 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО7

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Адольф О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представила соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его поведение после совершения преступления.

ФИО1 не судим (л.д. 163), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164,165,167), по месту жительства УУП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП 

<

данные изъяты> - положительно (л.д. 169, 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи показаний в ходе предварительного следствия, сообщения обстоятельств совершения преступления, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, выразившихся в добровольном перечислении ей денежных средств, а также принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, а также наступивших последствий, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, у ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания в виде лишения его права на определенный срок заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется. 

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных ст. 43 УК РФ.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление по неосторожности и определяет ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение. 

Принимая во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы предварительного расследования и в суд, имеет постоянное место жительство, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, должен самостоятельно следовать в колонию-поселение, предварительно получив предписание в УФСИН России по Республике Хакасия. 

Рассматривая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 3 000 000 (трех миллионов) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда (л.д. 59), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (к которой относится и использование транспортных средств), возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Суд признает, что смертью сына – ФИО7, то есть утратой близкого человека, гражданскому истцу причинены тяжкие нравственные страдания. Тем самым Потерпевший №1 причинен моральный вред, который подлежит возмещению лицом, виновным в причинении смерти. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий, данные о личности гражданского истца, совместное проживание потерпевшей и погибшего, вину подсудимого по отношению к совершенному преступному деянию по неосторожному лишению жизни человека, материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, исходит из требований разумности и справедливости.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 в порядке ст. 1083 ГК РФ от возмещения компенсации морального вреда потерпевшему суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу, обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Республики Хакасия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 700 000 (семьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> 19 регион, находящийся на территории штраф стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1; 

- DVD-R диск с видеозаписью ДТП, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката Адольф О.В. в суде отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский