Дело № 1-167/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Гласнер Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже с банковского счета.

Преступление совершено К-вым в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. 

В период с 13 часов 05 минут 30 января 2024 года до 23 часов 59 минут 31 января 2024 года ФИО1, находясь на территории города Архангельска, завладел банковской картой №, выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», с находящимися на счете денежными средствами потерпевшего, после чего, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты товара, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 3 404 рубля 84 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, осуществив оплату товаров:

- 30 января 2024 года около 13 часов 05 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 747 рублей 95 копеек;

- 30 января 2024 года около 14 часов 35 минут в магазине «Петровский», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 629 рублей 96 копеек и 9 рублей 66 копеек;

- 30 января 2024 года в магазине «Петровский», расположенном по адресу: 

<

...>, в 14 часов 43 минуты на сумму 152 рубля 23 копейки, в 14 часов 44 минуты на сумму 176 рублей 66 копеек;

- 30 января 2024 года около 15 часов 37 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 320 рублей 99 копеек;

- 30 января 2024 года около 16 часов 06 минут в магазине «Петровский», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 302 рубля 66 копеек и 86 рублей 10 копеек;

- 30 января 2024 года около 16 часов 58 минут в магазине «Петровский», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 679 рублей 78 копеек и 210 рублей 47 копеек;

- 30 января 2024 года около 17 часов 11 минут в магазине «Петровский», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 88 рублей 38 копеек.

При этом денежные средства были списаны ПАО «Сбербанк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 05 минут 30 января 2024 года до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме в сумме 3 404 рубля 84 копейки, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 30 января 2024 года он употреблял спиртное с ранее незнакомым ему Потерпевший №1. При этом алкогольные напитки приобретал Потерпевший №1 посредством оплаты своей банковской картой. В дальнейшем Потерпевший №1 уснул на крыльце «Ла-Ваш», а ФИО1, желая продолжить употребление спиртного, вытащил его банковскую карту из кармана куртки и проследовал в магазин «Магнит», где приобрел две бутылки водки, оплатив их банковской картой потерпевшего. Далее несколько раз посетил магазины «Магнит» и «Петровский», где аналогичным образом приобретал спиртное и продукты питания (том 1 л.д.121-124, 143-146, 155-158).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Аналогичным образом события 30 января 2024 года ФИО1 описал при проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д.125-131).

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

Из заявления Потерпевший №1 от 31 января 2024 года известно, что в указанный день он сообщил органам полиции о хищении у него денежных средств с банковского счета (том 1 л.д.7).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее с К-вым знаком не был, но они вместе употребляли спиртное. Деталей хищения его денежных средств со счета банковской карты не помнит.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования известно, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, выпущенная на его имя и привязанная к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк», 30 января 2024 года около 12 часов он у дома 10 по улице Гайдара предложил ранее незнакомому ему ФИО1 употребить спиртное. Дальнейшие события не помнит, однако утром 31 января 2024 года потерпевший обнаружил пропажу своей банковской карты №. Позднее от сотрудников банка и из полученной выписки по счету ему стало известно о списаниях по карте за 30 января 2024 года, которых он не производил: в 13 часов 05 минут на сумму 747 рублей 95 копеек; в 14 часов 35 минут на суммы 629 рублей 96 копеек и 9 рублей 66 копеек; в 14 часов 43 минуты на сумму 152 рубля 23 копейки; в 14 часов 44 минуты на сумму 176 рублей 66 копеек; в 15 часов 37 минут на сумму 320 рублей 99 копеек; в 16 часов 06 минут на суммы 302 рубля 66 копеек и 86 рублей 10 копеек; в 16 часов 58 минут на суммы 679 рублей 78 копеек и 210 рублей 47 копеек; в 17 часов 11 минут на сумму 88 рублей 38 копеек, а всего на сумму 3 404 рубля 84 копейки. Разрешение на проведение указанных оплат Потерпевший №1 никому не давал, полагает, что хищение денежных средств с его счета совершил ФИО1 (том 1 л.д.25-29, 30-34).

Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (том 1 л.д.35).

При осмотре изъятых в ходе выемки у потерпевшего (том 1 л.д.37-38) выписки по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», и истории операций по дебетовой карте № установлено, что к счету выпущена банковская карта «Мир Социальная», по которой 30 января 2024 года произведены списания: в 13 часов 05 минут на сумму 747 рублей 95 копеек; в 14 часов 35 минут на суммы 629 рублей 96 копеек и 9 рублей 66 копеек; в 14 часов 43 минуты на сумму 152 рубля 23 копейки; в 14 часов 44 минуты на сумму 176 рублей 66 копеек; в 15 часов 37 минут на сумму 320 рублей 99 копеек; в 16 часов 06 минут на суммы 302 рубля 66 копеек и 86 рублей 10 копеек; в 16 часов 58 минут на суммы 679 рублей 78 копеек и 210 рублей 47 копеек; в 17 часов 11 минут на сумму 88 рублей 38 копеек. Аналогичные сведения о списаниях с банковского счета потерпевшего представлены ПАО «Сбербанк» по запросу следователя (том 1 л.д.41-49, 50-61, 102-112).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работающего 

<

данные изъяты> в кафе «Ла-Ваш», расположенном в доме 23 по улице Садовая, в обеденное время 30 января 2024 года в указанное кафе приходили двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.64-66).

По показаниям свидетеля Свидетель №2, работающей 

<

в магазине> «Магнит», расположенного в доме 17 по улице Гайдара, 30 января 2024 года в магазин приходили двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, при этом пожилой мужчина приобрел алкогольные напитки и продукты питания, расплатившись за них банковской картой. Позднее второй мужчина средних лет вновь пришел в магазин один, приобрел спиртное и мороженое, расплатился банковской картой (том 1 л.д.74-75). 

В ходе осмотров места происшествия 2 и 6 февраля 2024 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Гайдара, д. 17, и магазине «Петровский», расположенном по адресу: ул. Садовая, д. 9, обнаружены и изъяты товарные чеки от 30 января 2024 года на 747 рублей 95 копеек и 449 рублей 99 копеек, а также на 629 рублей 96 копеек, 9 рублей 66 копеек, 152 рубля 23 копейки, 176 рублей 66 копеек, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.10-14, 16-21, 41-49, 50-61, 62, 63).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Архангельску В. следует, что в ходе ОРМ «Наведение справок» им получены видеозаписи камер наблюдения магазинов «Магнит» (расположенного в доме 17 по улице Гайдара) и «Петровский» (расположенного в доме 9 по улице Садовая), а после, при проведении ОРМ «Отождествление личности» установлено, что 30 января 2024 года оплату с использованием банковской карты в указанных магазинах осуществлял ФИО1 (том 1 л.д.99-100).

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании постановления заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по городу Архангельску от 12 февраля 2024 года (том 1 л.д.97-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 апреля 2024 года видеозаписи камер наблюдения магазинов «Магнит» (расположенного в доме 17 по улице Гайдара) и «Петровский» (расположенного в доме 9 по улице Садовая) отображают действия ФИО1, который 30 января 2024 года совершал покупки, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1 (том 1 л.д.132-140).

Осмотренный оптический носитель признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.141, 142). 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Признательные показания ФИО1 о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда, достоверность показаний потерпевшего не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на приобретение продуктов питания и иных товаров с использованием денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Причиненный Потерпевший №1 ущерб подтверждается совокупностью вышеизложенных исследованных доказательств по делу, подсудимым не оспаривается.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу с банковского счета.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.203-206). Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей не имеет (том 1 л.д.172-178), официально не трудоустроен, не судим (том 1 л.д.179-182), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.208-215). 

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что по месту жительства ФИО1 проживает 

<

данные изъяты>, со стороны соседей жалоб на него не поступало (том 1 л.д.200). 

В судебном заседании подсудимый сообщил, что 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании:

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные К-вым, содержащие сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, об обстоятельствах осуществления им оплаты товаров при помощи банковской карты потерпевшего (том 1 л.д.95), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний;

- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Сведений о том, что совершение указанного преступления было обусловлено пребыванием подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не представлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного К-вым преступления, его отношения к содеянному, а именно – раскаяния в своем деянии, возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, данных о личности подсудимого, который не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, именно наказание в виде штрафа сможет обеспечить решение задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализацию целей, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, трудоспособность, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного К-вым преступления и степень общественной опасности его деяния, суд принимает во внимание способ совершения этого преступления, вид его умысла, мотив и цель совершения преступного деяния, описанные в предъявленном ему обвинении, а также учитывает характер и размер наступивших последствий, которые полностью устранены путем возмещения похищенного потерпевшему. 

На основании обозначенных фактических данных, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступного деяния, совершенного К-вым, и считает возможным применить в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую, отнеся данное преступление к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного преследования ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку причиненный ему имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, принял его извинения и примирился с последним.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, подтвердив, что примирение состоялось. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен посредством возврата похищенной суммы денежных средств, принесения извинений.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное К-вым преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, справку «история операций по дебетовой карте …», сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1, шесть копий чеков по операциям, два товарных чека, DVD-R диск, товарные чеки, пять копий чеков (том 1 л.д.62-63, 93-94, 113-114, 141-142) – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В рамках указанного уголовного дела процессуальные издержки составляют 25 183 рубля 80 копеек, и складываются из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 16 789 рублей 20 копеек (том 1 л.д.230-232), а также в судебном заседании в размере 8 394 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказывался. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется, поскольку подсудимый здоров и трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, отнеся данное преступление к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, справку «история операций по дебетовой карте …», сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1, шесть копий чеков по операциям, два товарных чека, DVD-R диск, товарные чеки, пять копий чеков – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 25 183 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.А. Шибаев