Копия 

Дело № 2- 8402/2025

56RS0018-01-2025-012433-69 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Оренбург 24 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Сыромятниковой С.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, МФК «Лайм –Займ», акционерному обществу «Банк Р. С.», ПАО Банк ВТБ о снятии ареста, в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о снятии ареста, в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства указав, что ... по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 транспортное средство Skoda Yeti, ... года выпуска, цвет коричневый, VIN N государственный регистрационный знак ... за 980 000 рублей. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль не угнан, не обременен правами третьих лиц. ФИО1 полностью рассчитался с ответчиком за автомобиль. В настоящее время ему стало известно, что на приобретенным им автомобиль судебными приставами - исполнителями ОСП ... постановлениями от ..., ... и ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Skoda Yeti, ... года выпуска, цвет коричневый, VIN N государственный регистрационный знак ...

Истец просил снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Skoda Yeti, 2014 года выпуска, цвет коричневый, VIN N государственный регистрационный знак ... наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП ... от ... в рамках исполнительного производства № ... от ... в отношении должника ФИО3, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП ... от ... в рамках исполнительного производства № ... от ... в отношении должника ФИО3 и постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП ... ФИО4 от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ... в отношении должника ФИО3;

обязать должностных лиц ОСП ... судебного пристава - исполнителя ФИО4, ФИО5 отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Skoda Yeti, ... года выпуска, цвет коричневый, VIN N государственный регистрационный знак ..., установленные в рамках исполнительных производств от ... N-ИП, от ... № ..., от ... № ...

Ответчик ФИО3, представители ответчиков АО «Банк Р. С.», ООО МФК «Лайм –Займ», ПАО Банк ВТБ, третьи лица судебные приставы – исполнители ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 и ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что истец не смог сразу переоформить на себя автомобиль, поскольку ремонтировал его. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 продала, а ФИО1 приобрел по договору купли- продажи автомобиля от ... автомобиль Skoda Yeti, ... года выпуска, цвет коричневый, VIN N государственный регистрационный знак ... за 980 000 руб.

Согласно расписке от ... ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 980 000 рублей за автомобиль Skoda Yeti, ... года выпуска, цвет коричневый, VIN N государственный регистрационный знак ..., данный автомобиль не является залогом, не состоит в розыске, не имеет обременения, не принадлежит третьим лицам. 

Согласно паспорту транспортного средства № ... собственником автомобиля Skoda Yeti, ... года выпуска, цвет коричневый, VIN N, является ФИО6 на основании договора купли – продажи от .... 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП ... ФИО5 от ... возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО3, взыскатель Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП ... ФИО5 от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Skoda Yeti, ... года выпуска, цвет коричневый, VIN N государственный регистрационный знак ...

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП ... ФИО4 от ... возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО3, взыскатель АО «Банк Р. С.».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП ... ФИО4 от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Skoda Yeti, ... года выпуска, цвет коричневый, VIN N государственный регистрационный знак ...

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП ... ФИО5 от ... возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО3, взыскатель МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП ... ФИО5 от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Skoda Yeti, ... года выпуска, цвет коричневый, VIN N государственный регистрационный знак ....

В обоснование исковых требований истец представил заказ - наряды на приобретение запчастей на автомобиль: N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., платежные поручения об оплате административных штрафов: N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., в которых плательщиком значиться –ФИО1 и его супруга ФИО7

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на учет.

Спорное транспортное средство на учет в органах ГИБДД в установленном порядке истцом не поставлено, однако, неисполнение покупателем обязанности в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя само по себе не свидетельствует о незаключенности договора купли – продажи.

В установленном законом порядке договор купли – продажи автомобиля недействительным не признан, сторонами не оспаривался.

При этом, как следует из представленных истцом доказательств, обязанность по фактической передаче автомобиля, являвшегося предметом договора купли – продажи была произведена.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к рассматриваемому виду имущества (транспортное средство - движимая вещь) гражданское законодательство не предусматривает специального режима перехода права собственности, и, следовательно, право собственности на спорный автомобиль переходит с момента его фактической передачи приобретателю по договору.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль, в соответствии с условиями договора купли-продажи от ... фактически был передан покупателю ФИО1, которым в последующем производились различного характера технические работы по замене деталей, масла спорного авто, и иные действия, необходимые для нормальной работы транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждено возникновение между сторонами правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства, в результате которых с момента передачи спорного автомобиля у ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль, в то время как право собственности на автомобиль ФИО3 прекращено.

Регистрация транспортного средства в органах учета моментом возникновения права собственности на него не является. При отсутствии такой регистрации договор купли-продажи движимого имущества, содержащий условие о передаче вещи, подтверждает переход права собственности на неё к новому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также наложение ареста на имущество. 

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае истец ФИО1, не является лицом, участвующим в исполнительных производствах № ..., № ... и № ... в отношении ФИО3, в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении вышеуказанного автомобиля.

Из содержания статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что постановления от ..., ... и ... которыми судебными приставами - исполнителями ОСП Ленинского района г.Оренбурга наложены запреты на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были вынесены значительно позже перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль, поскольку договор купли – продажи, являющийся одновременно актом приема – передачи, заключен ....

Суд также учитывает, что истцом представлены доказательства невозможности совершения своевременно действий по перерегистрации права собственности на автомобиль по объективным причинам – автомобиль находился в аварийном состоянии, что подтверждается сведениями с официального сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ. 

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части, наложенный постановлениями судебных приставов - исполнителей ..., ... и ... в рамках исполнительных производств № ... от ..., № ... от ... и № ... от ... запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного ТС подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Skoda Yeti, ... года выпуска, цвет коричневый, VIN N государственный регистрационный знак ... наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского ОСП г.Оренбурга от ... в рамках исполнительного производства № ... от ... в отношении должника ФИО3.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Skoda Yeti, ... выпуска, цвет коричневый, VIN N государственный регистрационный знак ... наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского ОСП г.Оренбурга от ... в рамках исполнительного производства № ... от ... в отношении должника ФИО3.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Skoda Yeti, ... года выпуска, цвет коричневый, VIN N государственный регистрационный знак ... наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского ОСП г.Оренбурга от ... в рамках исполнительного производства № ... от ... в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ....

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-8402/2025.

Судья: подпись Е.И. Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь