66RS0056-01-2019-000730-32

№2а-454(6)2019

Решение

 

именем Российской Федерации

г. Тавда 03 июля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием представителя административного истца администрации Тавдинского городского округа ФИО1, представителя заинтересованного лица Тавдинского городского прокурора Свердловской области помощника прокурора Кокориной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой ФИО6, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о взыскании с администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП о разработке проектов зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения Тавдинского городского округа по решению Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что административный истец в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном документе, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Так, решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в установленный в нем срок на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность разработать проекты зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения Тавдинского городского округа (оз.Халтурино, р.Тавда), получить в Ирбитском отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области положительные санитарно-эпидемиологические заключения на данные проекты, которые представить на утверждение в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, подготовив документы в соответствии с п.2 Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

В 2017 году на исполнение решения суда из бюджета Тавдинского городского округа были запланированы денежные средства в размере 750 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлены электронные аукционы на разработку проектов зон санитарной охраны, которые впоследствии были отменены в связи с необходимостью доработки исходной документации. Кроме того, сама разработка зон санитарной охраны без учета сбора необходимых исходных материалов длительный процесс, требующий согласования с территориальным управлением Роспотребнадзора, Министерством природных ресурсов и экологии, Министерством строительства и развития Свердловской области.

В 2018 году администрацией Тавдинского городского округа проведен электронный аукцион по определению подрядной организации для выполнения работ по разработке проекта зон санитарной охраны оз.Халтурино, р.Тавда – источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № «Разработка проекта зон санитарной охраны оз. Халтурино, р.Тавда – источников питьевого водоснабжения г.Тавда Тавдинского городского округа и техническое сопровождение проекта при согласовании и утверждении» с ООО «Кубань–Гидроспецгеология» на сумму 861 400 рублей. Срок окончания работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кубань – Гидроспецгеология» контракт исполнен частично – разработаны проекты зон санитарной охраны источников хозяйственно–питьевого водоснабжения Тавдинского городского округа (оз.Халтурино, 

<

адрес>). Проекты зон санитарной охраны утверждены главой Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО «Кубань – Гидроспецгеология» ведется работа по получению в Ирбитском отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области положительных санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты, которые необходимо затем представить на утверждение в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, подготовив документы в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. 

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Несмотря на предпринятые административным истцом меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить решение суда, представленные доказательства данных мер, судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения решения суда.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины административного истца, который предпринял все зависящие от него меры для исполнения решения суда в полном объеме, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, противоречит п.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование ходатайства указано, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес административного истца почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, когда и стало известно о нарушении прав. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано административное исковое заявление в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, определением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес административного истца с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения должника, копия которого получена администрацией округа ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, срок обжалования постановления пропущен административным истцом, в том числе с учетом выходных и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, просит его восстановить.

В порядке подготовки дела к судебного разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Тавдинского городского округа ФИО3 поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а также просила удовлетворить исковые требования и признать с учетом уточнения требований постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, вынесенным без учета предпринятых административным истцом всех зависящих от него мер по исполнению решения суда в установленный срок. Организовать заключение муниципального контракта по исполнению решения суда в 2017 году при наличии запланированных на данные цели денежных средств не удалось по причине недоработки исходной документации, необходимой для заключения контракта. Впоследствии исполнение заключенного в 2018 году контракта осложнилось длительным процессом организации отбора и анализа необходимых проб, что затруднительно при отсутствии в штате администрации специалиста в данной области. В настоящее время решение суда исполнено в части, подрядчиком разработаны и доработаны проекты зон санитарной охраны, которые проходят стадию согласования в органах Роспотребнадзора по Свердловской области, в том числе проект по оз.Халтурино согласован. По итогам согласования проекты будут направлены на утверждение в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области. Представитель истца с учетом предпринятых должником мер, направленных на исполнение решения суда, при не установлении судом основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, просила снизить исполнительский сбор.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, представители административных ответчиков Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель заинтересованного лица Тавдинского городского прокурора Свердловской области помощник прокурора Кокорина А.Ю. в судебном заседании не возражала против восстановления административному истцу пропущенного срока обжалования постановления, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям.

Так, согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом (часть 7).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 11.04.2019 года направлена административному истцу 23.04.2019 года и получена им 29.04.2019 года. 08.05.2019 года направлено административное исковое заявление по месту нахождения административного ответчика в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, определением судьи от 17.05.2019 года возвращено административному истцу с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения административного истца. Копия определения получена администрацией округа 24.05.2019 года. 27.05.2019 года подано в Тавдинский районный суд рассматриваемое административное исковое заявление. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что срок подачи рассматриваемого административного искового заявления пропущен администрацией Тавдинского городского округа по уважительной причине, подлежит восстановлению.

Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по существу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.07.2016 года удовлетворены исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу разработать проекты зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения Тавдинского городского округа (оз. Халтурино, р. Тавда), при наличии санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам, которые представить на утверждение в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, подготовив документы в соответствии с п.2 Постановления Правительства Свердловской области от 30.05.2007 года №479-ПП «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти по Свердловской области по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно – бытового водоснабжения и в лечебных целях». 

Указанное решение суда вступило в законную силу 26.10.2016 года, следовательно, срок его исполнения истекал 26.10.2017 года.

В 2017 году на исполнение решения суда были запланированы денежные средства в бюджете Тавдинского городского округа. В апреле 2017 года и октябре 2017 года административным истцом были размещены сведения о проведении электронных аукционов на заключение муниципального контракта (закупка №, закупка №) в целях исполнения вышеуказанного судебного решения, которые впоследствии были отменены самим истцом по ходатайству отдела ГХ и ЭС в связи с выявленной в ходе процесса отбора заявок необходимостью доработки исходной документации для заключения контракта.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда предъявлен Тавдинским городским прокурором в Тавдинский РОСП УФССП России по Свердловской области 31.07.2017 года.

01.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику администрации Тавдинского городского округа установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получении копии постановления. В п.3 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

При наличии объективно препятствующих исполнению исполнительного документа причин разъяснено о необходимости уведомления о таковых судебного пристава-исполнителя. 

В письме от 14.08.2017 года в Тавдинский РОСП УФССП России по Свердловской области администрация Тавдинского городского округа сообщает, что ей известно о возбужденном исполнительном производстве №-ИП, срок исполнения решения суда по которому истекает 26.10.2017 года, при этом в связи с установленной необходимостью намерены обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок не менее 2 лет. 

24.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП УФССП России по Свердловской области исполнительное производство №-ИП передано для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, присвоен новый номер данному исполнительному производству №-ИП.

22.12.2017 года судебным приставом-исполнителем административному истцу в лице главы администрации Тавдинского городского округа по исполнительному производству №-ИП предъявлено требование в течение 7 дней исполнить решение суда, а также руководитель должника предупрежден о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда.

10.04.2018 года администрацией Тавдинского городского округа заключен муниципальный контракт с ООО «Кубань – Гидроспецгеология», предметом которого является «разработка проекта зон санитарной охраны оз. Халтурино, р.Тавда – источников питьевого водоснабжения г.Тавда Тавдинского городского округа и техническое сопровождение проекта при согласовании и утверждении». Срок выполнения работ согласован до 30.09.2018 года. В соответствии с условиями контракта исполнитель обязался незамедлительно уведомлять заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность оказании услуг в определенные контрактом сроки, а заказчик - контролировать исполнителя на предмет соблюдения условий контракта, назначить уполномоченных лиц для взаимодействия с исполнителем и контроля оказания услуг (п.п.2.1, 2.2 контракта).

03.09.2018 года судебным приставом-исполнителем руководитель должника по исполнительному производству №-ИП вновь предупрежден о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда.

17.12.2018 года главой Тавдинского городского округа утвержден проект зон санитарной охраны оз.Халтурино–источника питьевого водоснабжения г.Тавда Тавдинского городского округа Свердловской области, составленный ООО «Кубань–Гидроспецгеология», который согласно предварительному экспертному заключению органа инспекции Приволжского Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 22.10.2018 года соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02. Вместе с тем, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 22.01.2019 года указанный проект относительно оз.Халтурино признан не соответствующим требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 в связи с отсутствием информации о качестве воды источника водоснабжения по органическим и радиологическим показателям, сведений о процентом соотношении нагонных ветров на озере.

Из письма подрядчика по муниципальному контракту ООО «Кубань – Гидроспецгеология» в адрес администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заказчик ненадлежащим образом оказывал содействие в получении информации, необходимой для надлежащего и своевременного выполнения муниципального контракта, что увеличило сроки выполнении работ, 

в том числе администрацией округа на направленные подрядчиком в апреле и мае 2018 года письменные уведомления о необходимости предоставления результатов исследования качества воды источников водоснабжения по определенному перечню показателей указанные сведения предоставлены не были, о возможном отрицательном результате работ при отсутствии указанных сведений подрядчик ставил в известность заказчика.

В связи с отрицательным санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 22.01.2019 года указанные сведения вновь запрошены подрядчиком у заказчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего в феврале 2019 года заказчик уведомил подрядчика о заключении соответствующего договора по отбору проб источника водоснабжения по необходимым показателям, что подтверждается письмом административного истца в адрес подрядчика от 26.03.2019 года №.

19.12.2018 года главой Тавдинского городского округа утвержден проект зон санитарной охраны р. Тавда – источника питьевого водоснабжения г.Тавда Тавдинского городского округа Свердловской области, составленный ООО «Кубань – Гидроспецгеология», который согласно предварительному экспертному заключению органа инспекции Приволжского Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 16.11.2018 года не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02. 

28.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 административному истцу как должнику по исполнительному производству №-ИП вновь предъявлено требование об исполнении решения суда в срок до 12.03.2019 года с предоставлением подтверждающих документов, должник предупрежден о возможной административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Администрацией Тавдинского городского округа 07.03.2019 года направлена информация в ответ на данное требование судебного пристава-исполнителя, в которой административный истец сообщает об обстоятельствах исполнения решения суда, указанных в обоснование административных исковых требований по рассматриваемому административному иску, а также сообщает, что контракт на разработку проектов зон санитарной охраны находится в стадии исполнения, проекты по состоянию на 01.03.2019 года разработаны, но не утверждены, проходят стадию согласования, с учетом чего руководитель администрации округа просил не применять меры административной ответственности. 

11.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о взыскании с должника администрации Тавдинского городского округа Свердловской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, так как в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не исполнен, должником не подтверждено, что неисполнение вызвано уважительными причинами, чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

24.04.2019 года судебным приставом-исполнителем руководитель должника вновь предупрежден о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного неисполнения решения суда.

В материалы дела административным истцом предоставлены доказательства того, что 20.05.2019 года главой Тавдинского городского округа утвержден доработанный проект зон санитарной охраны р. Тавда – источника питьевого водоснабжения г.Тавда Тавдинского городского округа Свердловской области, составленный ООО «Кубань – Гидроспецгеология», который согласно предварительному экспертному заключению органа инспекции ООО «Эксперт» от 06.06.2019 года соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02. 

При принятии решения по существу предъявленных исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав обстоятельства дела и вышеуказанные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано незаконным.

Так, решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.07.2016 года вступило в законную силу 26.10.2016 года, срок его исполнения истек 26.10.2017 года. 

В течение установленного судом срока должником должных мер для своевременного и надлежащего исполнения решения суда предпринято не было, так как в бюджете округа на 2017 год были запланированы денежные средства на указанные цели, которые однако не использованы по назначению из-за неэффективных действий работников административного истца по разработке требуемой для заключения целевого муниципального контракта документации, о необходимости подготовки которой было известно с октября 2016 года, имелся разумный срок для ее разработки. Именно по данной причине в течение 2017 года были отменены два электронных аукциона в целях заключения целевого муниципального контракта. 

Соответствующий муниципальный контракт был заключен только 10.04.2018 года, то есть уже по истечении установленного судом и впоследствии судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда.

Исполнительное производство №-ИП (ранее имевшее №-ИП) возбуждено 01.08.2017 года, о его возбуждении административному истцу известно с августа 2017 года. Установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда истек, однако решение суда в срок для добровольного его исполнения, а также установленные впоследствии в требованиях судебного пристава-исполнителя от 22.12.2017 года, от 28.02.2019 года сроки, и по настоящее время в полном объеме не исполнено.

Вместе с тем, доказательств того, что администрацией Тавдинского городского округа со дня вступления решения суда в законную силу предпринимались все необходимые меры по исполнению решения суда при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, суду не предоставлено. Материалы исполнительного производства и административного дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие администрацией Тавдинского городского округа всех возможных и своевременных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также наличия уважительных причин, невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С мотивированным заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник в суд не обращался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку административным истцом не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа и не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в установленный для этого срок. 

Суд также приходит к выводу, что в судебном заседании на основании предоставленных административным истцом доказательств с учетом положений ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

решил:

восстановить администрации Тавдинского городского округа срок подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой ФИО7, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, 

в удовлетворении исковых требований администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой ФИО8, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08 июля 2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева