Дело № 12-195/17

Решение

13 июля 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, позволяющие квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Курманова А.И. доводы жалобы поддержала частично, просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку последним подана жалоба на постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и данная жалоба рассмотрена судьей Тукаевского районного суда Республики Татарстан, при этом на решение последнего принесена жалоба, поэтому постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не считается вступившим в законную силу.

Выслушав защитника Курманову А.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении 16 марта 2017 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> километре автодороги М-7 Волга ФИО1, ранее в течение года совершавший административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомашиной Мицубиси государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон колонны автомашин Камаз, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, рапортом сотрудника полиции ФИО2, схемой обгона, копией протокола об административном правонарушении от 6 ноября 2016 года, постановлением от 7 ноября 2016 года, справкой ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району, показаниями в судебном заседании ФИО2

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен и.о. мирового судьи к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы же ФИО1, изложенные в жалобе, и его защитника – в судебном заседании, в силу вышеизложенного являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им.

При этом, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по заявленным доводам не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, постановление от 7 ноября 2016 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела и.о. мирового судьи вступило в законную силу, в настоящее время данное постановление также не отменено.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья:

:

: