Дело № 5-10-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 07 февраля 2018г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, инвалидности не имеющего, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 20.55 часов, находясь в населенном пункте 

<

адрес> напротив магазина «Березка» нанес побои Г.О. ударил ее один раз рукой (кулаком) по лицу в область правового глаза. Своими действиями ФИО1 причинил Г.О. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 признав обстоятельства конфликта, отрицал факт нанесения побоев Г.О., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером зашли с отцом – Б.В. в магазин «Березка», увидел, что происходит распитие спиртных напитков. Хотел предъявить претензию продавцу. Отец хотел сфотографировать происходящее на телефон, но телефон отказал. Г.О. попыталась ударить коробкой с соком его отца, а потом выбежала на улицу. Он вышел следом, Г.О. замахивалась на него коробкой с соком, он защищался.

Потерпевшая Г.О. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. дома выпила 200гр. водки. Вечером пошла в магазин «Березка». У продавца – М. спросила выпить спиртного, но она сказала, что ничего нет и предложила выпить сок. Налила себе и ей в стаканчики яблочного сока. В магазин зашли супруги К-вы. Потом зашли ФИО1 и его отец Б.В. Последний достал телефон, и хотел их сфотографировать и позвонить в полицию, а ФИО1 заблокировал собой входную дверь, чтобы они не смогли выйти, но она оттолкнула его и вышла с К. на улицу. ФИО1 вышел следом и стал ее оскорблять нецензурной бранью, а потом ударил ее кулаком один раз по лицу, попав в правый глаз. Потом он с отцом уехал.

Свидетель Б.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. пошли с сыном – ФИО1 в магазин «Березка» за хлебом. Через окно увидели, что там продавец и покупатели распивают спиртное. Зайдя в магазин, спросил, здесь всем наливают. Сказал, что вызовет полицию. Г.О. была уже пьяная, она стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, а затем ударила его коробкой с соком в лицо. Потом она, ФИО1 и К. вышли на улицу. Он вышел примерно через минуту и увидел, что Г.О. бьет коробкой с соком его сына, но сын – ФИО1 не бил Г.О..

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Березка», там находились продавец М., позже зашла Г.О. они пили сок из стопок. В это время зашли ФИО1 и Б.В.. Б.В. спросил почему две стопки на столе, на что ему предложили налить сока, но он отказался, пытался сфотографировать их на телефон, позвонить в полицию, но у него не получалось. ФИО1 держал дверь, чтобы никто не вышел. Она с Г.О. отодвинули ФИО1 и вышли из магазина. ФИО1 пошёл за ними, выражался в из адрес нецензурной бранью и неожиданно ударил Г.О. по лицу в область правого глаза, из-за чего у неё был отёк и синяк, который держался несколько дней. ФИО1 пытался нанести второй удар Г.О., но она сдержала его руку.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина зашла К. и вскоре зашла Г.О. Они попросили попить и она налила им в стопки сок из коробки. В этот момент зашли Б-вы. Она спросила не желают ли они что-то купить, но Б.В. начал выяснять почему на столе стоят стопки, хотел сфотографировать их и позвонить в полицию. ФИО1 держал дверь. К. и Г.О. отодвинули его и вышли, следом вышел ФИО1. Она оделась, выключила свет и сказала Б.В., что ей необходимо закрывать магазин. Он вышел. На улице она увидела, что Г.О. плачет, на её лице с правой стороны было покраснение. Г.О. сказала, что ФИО1 ударил её. Они стали звонить в полицию. На следующий день у Г.О. был синяк, она несколько дней не ходила из-за этого на работу. Пояснила так же, что спиртного в магазине не было.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявление Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, так как он ДД.ММ.ГГГГ. в 20.55ч. ударил ее один раз кулаком в лицо; рапорт о принятом сообщении помощника оперативного дежурного ОМВД ФИО2 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. по телефонной линии в дежурную часть поступило сообщение от Г.О. о том, что ФИО1 нанес побои Г.О.; письменные объяснения потерпевшей Г.О., свидетелей К., М., И., которыми обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, также подтверждаются. 

Из копии амбулаторной карты следует, что Г.О. ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена фельдшером Святославской амбулатории, жаловалась на головную боль, тошноты и рвоты нет. Болезненность в области правого глаза. Со слов – получила удар кулаком в 20.55 от ФИО1, находясь возле магазина «Березка». Общее состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые. В области правого глаза имеется болезненность, ссадина, кровоподтек, отек слизистой глаза, синюшность верхнего века. Ссадин и ран на теле нет. Диагноз: 

<

данные изъяты>. 

При этом судья, оценивая доказательства, полагает, что совокупность полученных доказательств, как показаний потерпевшего, свидетелей, так и письменные материалы дела, полностью подтверждают нанесение ФИО1 побоев потерпевшей Г.О.

Судья расценивает показания привлекаемого к административной ответственности ФИО1, как способ избежать ответственности. Также суд критически относится и к показаниям свидетеля Б.В., поскольку он приходится отцом ФИО1 и заинтересован в исходе дела.

Судьей установлено, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ФИО1 нанес побои потерпевшей Г.О., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст.115 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение виновного, его состояние здоровья.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в отношении ФИО1 судья признает наличие на иждивении двух детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Характеризуется при этом ФИО1 удовлетворительно, официально не работает.

Учитывая обстоятельства правонарушения, работоспособный возраст ФИО1, суд не находит правонарушение исключительным, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отделение МВД России по Ижморскому району);

Расчетный счет: 

<

***>;

БИК 043207001, л/сч. 04391А97110, ИНН (получателя платежа) 4246019601, КПП 424601001,

КБК 18811690050056000140

ОКТМО 326 04 151

Адрес: пгт.Ижморский, ул.Ленинская, 80, 

УИН 18880442180000000719

Назначение платежа: административный штраф. 

Одновременно суд разъясняет, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья. Н.А. Алтынбаева