УИД 58RS0024-01-2023-000274-62

№ 1-22/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Неверкино «21» июля 2023 года

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № 540 от 07.09.2007 и ордер № Ф-161 от 21.07.2023,

потерпевшего ФИО4 №1,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего неполное среднее образование, работающего разнорабочим в КФХ «ФИО4 №1», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь на территории КФХ «ФИО4 №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, через незапертую дверь проник в кабину трактора «Беларус- 82.1» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 №1, находившегося на территории КФХ «ФИО4 №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

20, после чего, осознавая, что разрешения на право управления транспортным средством не имеет, без согласия собственника, умышленно, запустил двигатель трактора «Беларус- 82.1» при помощи находящегося в замке зажигания ключа, привел трактор в движение и неправомерно завладел без цели хищения - совершил угон трактора «Беларус- 82.1» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 №1, а именно совершил на нем поездку в направлении 

<

адрес>, в последующем по грунтовой дороге в направлении 

<

адрес>, после чего остановился на земельном участке, севернее 

<

адрес>, GPS координаты: N52,557128, Е 46,669318.

Он же, 09 июня 2023 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, находясь на территории КФХ «ФИО4 №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил - взял находящегося в загоне ягненка Куйбышевской породы, принадлежащего ФИО4 №1, стоимостью, согласно заключению эксперта № 295 от 20.06.2023, 3 087 рублей 50 копеек, после чего поместил ягненка в кабину трактора «Беларус- 82.1», и с похищенным ягненком с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 ущерб на сумму 3 087 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 38-40) следует, что с июня 2022 года он подрабатывает в КФХ «ФИО4 №1» разнорабочим по устному договору. Основной вид деятельности КФХ - это разведением скота, в том числе баранов. 08 июня 2023 года, он до вечера находился на территории хозяйства, занимался работой. Примерно в 17 часов ФИО4 №1 уехал домой, а он остался, поскольку проживал на территории КФХ. Вечером он употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа утра он решил поехать к себе домой в 

<

адрес>. Для этой цели он решил угнать трактор «Беларус -82.1» регистрационный знак №, который находился на территории КФХ. Указанный трактор принадлежит ФИО4 №1 ФИО3 трактора не запирается, а ключи, которые необходимы для запуска двигателя, находились в замке зажигания. Кроме того, он решил похитить ягненка (барашка) Куйбышевской породы возрастом 4 месяца. Зайдя в загон, в который он имеет свободный доступ, схватил ягненка и поместил в кабину трактора, чтобы в дальнейшем его продать. Далее он завел трактор, и через открытые ворота выехал за пределы КФХ, и по полям направился в сторону Балтайского района в направлении с. Карновар. На полевой дороге, на расстоянии примерно 5 км в направлении 

<

адрес>, в 

тракторе закончилось топливо. Открыв кабину, он отпустил ягненка, предполагая, что ягненок далеко не убежит от трактора. Заперев трактор, он направился по полевой дороге в сторону с. Балтай. По пути протрезвев и увидев на своем сотовом телефоне несколько звонков от ФИО4 №1, он решил позвонить ему и признаться в преступлениях. В телефонном разговоре он сообщил ФИО4 №1, что угнал его трактор и украл ягненка. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели участок местности, где располагался трактор. По пути следования они в полях увидели ягненка, принадлежащего ФИО4 №1, которого забрали с собой. 

Вину в инкриминируемых ему преступлениях, признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему ФИО4 №1

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Так, потерпевший ФИО4 №1 в судебном заседании пояснил, что является главой КФХ «ФИО4 №1», занимается сельскохозяйственной и животноводческой деятельностью. По устному договору на ферме работает ФИО2, житель 

<

адрес>, который проживает на территории хозяйства. У него в собственности имеется трактор «Беларус -82.1» государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, который стоит на территории КФХ, по адресу 

<

адрес>. 08 июня 2023 года он совместно с ФИО2 работали на ферме. Около 17 часов, закончив работу, он поехал домой. ФИО2 остался на территории КФХ. 09 июня 2023 года, примерно 03 часа он проснулся от звука проезжающего транспортного средства, похожего на работающий мотор его трактора. Он решил поехать на территорию КФХ и проверить все ли в порядке. Ворота, ведущие во двор КФХ, были заперты, а трактор, находящийся на территории КФХ отсутствовал. ФИО2 также не было на территории фермы. Он сразу же стал звонить ФИО2 на сотовый телефон, но последний трубку не брал. Также осмотрев территорию фермы, он обнаружил, что в загоне отсутствует ягненок Куйбышевской породы возрастом 4 месяца. Он решил съездить в 

<

адрес> и уточнить у сестры ФИО2 о месте его нахождения. Поскольку ФИО2 по месту жительства отсутствовал, то он вызвал сотрудников полиции, сообщив об угоне трактора и краже ягненка. 09 июня 2023 года, во второй половине дня, ФИО2 вышел на связь, и сообщил, что находится в поле, в неопределенном месте. Как впоследствии выяснилось, он находился вблизи 

<

адрес>. С сотрудниками полиции он выехали на участок местности, где находится ФИО2 По прибытию на место, обнаружили ФИО2, который указал расположение трактора. В дальнейшем трактор обнаружили в лесополосе и изъяли. Примерно в 500 метров они обнаружили ягненка, которого также забрали с собой. 

В настоящее время он материальных претензий к ФИО2 не имеет, имущество ему возвращено, на строгом наказании не настаивает.

Показания свидетеля ФИО1, данные в период предварительного следствия (л.д. 43-44), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по факту угона транспортного средства - трактора «Беларус -82.1» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ее супругу ФИО4 №1, с территории КФХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также кражи ягненка Куйбышевской породы возрастом 4 месяца из загона, имевших место 09 июня 2023 года, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4 №1

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства преступлений и виновность подсудимого в их совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных документах.

Заявлениями ФИО4 №1 от 09.06.2023, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в ночь с 08.06.2023 по 09.06.2023 с территории КФХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угнал принадлежащий ему трактор «Беларус -82.1», а из загона похитил ягненка Куйбышевской породы возрастом 4 месяца (л.д.6,7).

09.06.2023 в ходе осмотра места происшествия - территории КФХ «ФИО4 №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы транспортного средства, обуви (л.д.9-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.06.2023 и фототаблицы к нему следует, что местом происшествия является участок местности севернее 

<

адрес>, GPS координаты: N52,557128, Е 46,669318. В ходе осмотра изъяты: трактор «Беларус -82.1» государственный регистрационный знак №, ягненок (л.д.13-17).

В ходе выемки 16.06.2023 с территории КФХ «ФИО4 №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты трактор «Беларус- 82.1» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак УТ №, ягненок Куйбышевской породы возрастом 4 месяца (л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 осмотрены: трактор «Беларус- 82.1», государственный регистрационный знак №, ягненок Куйбышевской породы, возрастом 4 месяца, постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств и переданы под расписку потерпевшему (л.д. 49-52, 53, 54). 

Согласно заключению экспертизы № 295 от 20.06.2023 среднерыночная стоимость ягненка Куйбышевской породы, возрастом 4 месяца на 09 июня 2023 года, составляет 3 087 рублей 50 копеек (л.д. 58-64).

Обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, ясным и мотивированным. 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать именно как угон, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешения на право пользования, трактором «Беларус- 82.1», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 №1, завладел чужим транспортным средством в личных целях, не имея цели присвоить трактор целиком или по частям, привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку на нем до 

<

адрес>, GPS координаты: N52,557128, Е 46,669318.

Преступление является оконченным, поскольку трактор «Беларус- 82.1» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 №1 отъехал от того места и адреса, где был оставлен потерпевшим.

Судом установлено наличие прямого умысла у ФИО2 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1 (ягненка Куйбышевской породы, возрастом 4 месяца), поскольку подсудимый, осознавал заведомую противоправность своих действий, отсутствие у него законных оснований по распоряжению чужим имуществом, желал наступления необходимого результата в виде изъятия принадлежащего потерпевшему имущества и его обращения в свою пользу.

Противоправно, безвозмездно изымая имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 №1, подсудимый ФИО2 действовал тайно, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает. Обратив имущество (ягненка) в свою пользу, причинил ущерб потерпевшему, то есть совершил кражу чужого имущества.

Преступные действия, совершенные подсудимым, носят оконченный характер, поскольку ФИО2 после хищения принадлежащего ФИО4 №1 имущества (ягненка), получил реальную возможность распорядиться им, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в намерении получить незаконное обогащение.

Суд считает, что стоимость похищенного ягненка Куйбышевской породы, возрастом 4 месяца должна определяться исходя из данных заключения эксперта № 295 от 20.06.2023.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 представляет собою общественную опасность. ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны ГУУП и ПДН ОП №1 в составе МВД РФ «Базарно-Карабулакский» характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению по всем преступлениям, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего ФИО4 №1, не имеющего к подсудимому претензий и не настаивающего на строгом наказании. 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО2 явку с повинной, поскольку на момент ее оформления правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО2 к совершенным преступлениям, о чем сообщил потерпевший в своих заявлениях, датированных 09.06.2023. 

Вместе с тем, данное заявление, наряду с иными действиями подсудимого ФИО2, направленными на указание времени и способа совершения преступлений, установление фактических обстоятельств преступлений не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Приходя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначенного по совокупности преступлений, суд применяет положения ст.73 УК РФ, одновременно устанавливая ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства вернуть по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор «Белорус- 82.1», государственный регистрационный знак №, ягненок Куйбышевской породы, возрастом 4 месяца, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: Ю.В. Галина