Дело № 2-1888/2025 

54RS0008-01-2025-002399-02

Поступило в суд 01.09.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тушинского межрайонного прокурора 

<

адрес>, в защиту Е, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Тушинский межрайонный прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о принятии мер к неизвестным лицам, похитившим путем обмана принадлежащие ему денежные средства. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находящееся в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, под предлогом обновления ЕМИАС, получило дистанционный доступ к мобильному телефону ФИО2, после чего путем перевода денежных средств похитило денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ», и перевело денежные средства на общую сумму 7 447 577 руб. на расчетные счета банка АО «Уралсиб», привязанные к различным номерам, в том числе к номеру №, а также на расчетные счета банка ПАО «Банк ВТБ», чем причинило ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством СБП на имя «ФИО1» совершен перевод на сумму 500 000 руб. СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим. ФИО1, получена сумма в размере 500 000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет ФИО2 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером (л.д. 6-8).

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора 

<

адрес> Редько И.А. в судебном заседании заявленные требований поддержал, иск просил удовлетворить в полном объёме.

Материальный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 обратился с заявлением, в котором изложена просьба обратиться с исковым заявлением в суд в защиту его интересов (л.д. 32).

СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д. 10).

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим (л.д. 12).

Согласно материалами указанного уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находящееся в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, под предлогом обновления ЕМИАС, получило дистанционный доступ к мобильному телефону ФИО2, после чего путем перевода денежных средств похитило денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ», и перевело денежные средства на общую сумму 7 447 577 руб. на расчетные счета банка АО «Уралсиб», привязанные к различным номерам, в том числе к номеру №, а также на расчетные счета банка ПАО «Банк ВТБ», чем причинило ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 9-48).

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2 (л.д. 19-21), а также чеку об исходящем перевода СБП от ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 (л.д. 28), ФИО2 произведен перевод денежных средств в размере 500 000 руб. получателю «С. П. И.», банк получателя ПАО «Банк Уралсиб», телефон получателя №, ID операции в СБП А4246102738350№.

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево 

<

адрес> номер телефона № указан клиентом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя которого открыт расчетный счет № (л.д. 38-42).Согласно выписке по расчетному счету №, открытому а ПАО «Бнак Уралсиб» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет посредством СБП поступили денежные средства от С. А. Е. в размере 500 000 руб. (л.д. 34-35)

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 500 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали, договорных обязательств между ФИО1 и ФИО2 не имелось.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу положений статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса.

В силу вышеизложенных положений, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

С учетом приведенных требований закона, ответчик ФИО1 обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тушинского межрайонного прокурора 

<

адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко