Дело № 2-1243/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В,

при секретаре Федоровой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, морального вреда за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение Страховщиком решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. 11.12.2020 года решением финансового уполномоченного по делу № №003 от 11.12.2020 года с АО «АльфаСтрахование» была взыскана в пользу истца сумма неустойки в размере 1314 193,92 руб. Указанное решение вступило в законную силу 26.12.2020 года, срок исполнения - по 18.01.2021 года. 15.01.2021 г. АО «АльфаСтрахование» обратилось в АНО «СОДФУ» с ходатайством о приостановлении исполнения решения «Финансового уполномоченного» № №. Решением Финансового уполномоченного от 21.01.2021 года № № исполнение решения приостановлено по ходатайству ответчика, в связи с его обжалованием до вынесения решения судом. Согласно решению Грязинского городского суда от 15.02.2021г. по делу № решение Финансового уполномоченного было изменено, размер неустойки снижен до 100 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 13.04.2021 г.

20.04.2021 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку. Истец указывает, что решение Финансового уполномоченного от 11.12.2020 года № № ответчиком исполнено с нарушением срока, просит взыскать штраф в сумме 157 096., компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили возражения на иск, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель АНО «Служба Обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Matrix, г.р.з. №.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20.03.2019 года, вследствие действий ФИО6., управлявшего транспортным средством ВАЗ-2107 г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Matrix г.р.з. №

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7. на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Первоначально потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО 25.03.2019 г.

05.04.2019 года АО «Альфа Страхование» направило ФИО1 уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 22.06.2020 года вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 115 366 руб., в том числе, в счет страхового возмещения - 61366 руб., компенсации морального вреда – 500 руб., штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения – 15000 руб., неустойки – 20000 руб.; в счет возмещения судебных расходов - 18500 руб.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения в сумме 115 366 руб. ФИО1 осуществлена 03.11.2020 года, что подтверждается платежным поручением №№.

09.11.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки за период с 11.06.2019 года по 03.11.2020 года в размере 314 193,92 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

12.11.2020 г. АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 11.12.2020 N № требования ФИО1 к ответчику АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с ответчика взыскано в пользу ФИО1 суммы неустойки в размере 314 193,92 руб. 

15.01.2021 г. АО «АльфаСтрахование» подало в Грязинский городской суд Липецкой области исковое заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного от 11.12.2020 N №.

Решением Грязинского городского суда от 15.02.2021 г. постановлено: «Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 11.12.2020 г. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 100 000 руб.».

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 11.12.2020 г. должно было быть исполнено не позднее 17 марта 2021 г.

Согласно сообщению Финансового уполномоченного, с 17.03.2021 г. возобновлен срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» выплата неустойки в сумме 100 000 руб. ФИО1 осуществлена 20 апреля 2021 г., что подтверждается платежным поручением №№, т.е. за установленным сроком.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного (с учетом заочного решения Грязинского городского суда Липецкой области от 30 ноября 2020 года) со страховой компании подлежит взысканию в пользу потребителя услуги штраф в размере 50 процентов суммы требования, установленного вышеуказанным решением.

Размер требования потребителя финансовых услуг, определенный к взысканию с учетом снижения, составил 100 000 рублей. Следовательно, размер штрафа составит 50 000 рублей (100 000 рублей *50%).

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа (неустойки), подлежащего взысканию.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, ответчик (в данном случае Страховщик) должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права, снижение ее размера не должно привести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо доводов в обоснование своего требования о применении положений, предусмотренных ст.333 ГК РФ ответчиком не приведено. Следовательно, сумма штрафа в размере 50 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать, поскольку истцом заявлено основное требование о взыскании штрафа, которое не основано на положениях Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного №№ от 11.12.2020 года в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2021г.