ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1295/18 по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата года между истцом и ответчиком (ФИО1) был заключен кредитный договор №*, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 90000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 56% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на дата года образовалась задолженность в размере 680715 рублей 13 коп. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также уведомления с реквизитами для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Однако, требования об уплате образовавшейся задолженности до настоящего времени не исполнено. В силу изложенного просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №* от дата года в размере 680715 рублей 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10007 рублей 15 коп. 

Представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО1 имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №* от дата года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 90000 рублей под 56% годовых на срок до 01 февраля 2009 года.

Данных о том, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику перечислены денежные средства в размере 90000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства перед Заемщиком ООО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора №* от дата года ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на дата года, задолженность ФИО1 по кредитному договору №* от дата года составляет 680715 рублей 13 рублей, из которых: 89920 рублей 76 коп. – сумма основного долга; 590794 рубля 37 коп. – сумма процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела видно, что как самим банком, так и временной администрацией, конкурсным управляющим Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых обязательств.

Однако ответа на данные требования от ФИО1 в адрес истца не последовало. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Конкурсным управляющим ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

В силу изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от дата года в размере 680715 рублей 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10007 рублей 15 коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №* от дата года в размере 680715 рублей 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10007 рублей 15 коп. Всего взыскать 690722 рубля 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Иванина