Дело № 2-947/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСК-Линия жизни», ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВСК-Линия жизни», ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 18.05.2018 г. она обратилась в дополнительный офис Ростовского филиала №2 ПАО «БИНБАНК» (Ответчик 1) с целью продления годового вклада. При этом, истец не собиралась приобретать какие - либо другие дополнительные услуги.

Истцу предложили разбить вклад на две части, где одну часть в размере 50 000 рублей разместить на вкладе у Ответчика 1 на 6 месяцев под 7,84 % годовых, а вторую часть в размере 50 000 рублей разместить на вкладе на три года с ежегодным процентом 9-11%. Сотрудники Ответчика 1 массово психологически давили на истца, чтобы она согласилась на предложенные условия, но истец отказывалась.

Сотрудники Банка стали оформлять пакет документов, и упомянули, что вторая часть денежных средств будет работать в ВСК. В тот момент истец не понимала, о чем идет речь, т.к. не знакома была с ВСК, а сотрудники Ответчика 1 воспользовались данной ситуацией, ввели истца в заблуждение и пошли против ее воли.

Когда документы были подготовлены, истцу предложили их подписать, не вникая в суть документов, сотрудник Ответчика 1 истца торопил и говорил, что если истец сейчас не подпишет документы, то Ответчик 1 откажет в выгодных для истца условиях по размещению денежных средств во вкладе. Оформление всех документов происходило продолжительный период времени. Из-за затянувшегося процесса оформления документов, истец была уставшей, перед глазами все расплывалось, состояние было как одурманенное, что не позволило должным образом ознакомиться с документами.

После потери работы и тяжелым финансовым положением истец обратилась в ВСК за выплатой денежных средств, так как обоснованно полагала, что заключила договор на размещение вклада, а не страхования жизни и здоровья, на что получила отказ. Уже дома истец обнаружила, что под условием открытия вклада под проценты, истцом был заключен договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ВСК - Линия жизни» (Ответчик 2), согласно которому с истца был удержан страховой взнос в размере 50 000 рублей. При том, что страхование является самостоятельной услугой, с условиями договора страхования, непосредственно не прописанными в договоре о вкладе, Ответчик 1 истца не ознакомил. В итоге истец вместо договора о вкладе под проценты, заключила договор страхования.

Кроме того, у истца при заключении договора с Ответчиком 1 фактически отсутствовала возможность выбора страховой компании, а также право выбора этой услуги на определенных истцом условиях, в том числе на установление срока действия страхования и размера страховой суммы.

Подписанные истцом документы устанавливают возможность воспользоваться услугами только одной страховой компании, а именно: ООО «ВСК - Линия жизни», вариантов выбора альтернативных программ страхования от иных страховых организаций ни заявление на страхование, ни договор о вкладе не содержат.

Истец считает действия Ответчиков нарушающими ее права и законные интересы по следующим основаниям.

Исходя из изложенного следует, что Ответчик 1 при заключении договора о вкладе, обозначая в качестве Ответчика 2 конкретную страховую компанию, по сути, обязал истца застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым права на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. В связи с этим истец полагает, что имеет безусловное право на возврат денежных средств, внесенных в качестве страховой премии. Считает, что незаконные действия работников Ответчиков нарушили требования действующего законодательства, злоупотребили своими правами, введя истца в заблуждение, и, полагая, что размещает свои денежные средства на вкладе, приобрела услуги страхования, в которых истец не нуждалась и не выражала своего волеизъявления на приобретения данных услуг.

Таким образом, истец полагает, что имеет право отказаться от договора страхования с возвратом уплаченных денежных средств, поскольку обманными действиями сотрудников Ответчика 1 была введена в заблуждение относительно юридической природы предмета договора страхования.

Поскольку Ответчика по сути, навязали дополнительные услуги, то истец считает, что вправе требовать также возмещения морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия Ответчиков вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

Кроме того, для разрешения ситуации истец была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой истец также оплатила из собственных денежных средств 23 300 рублей, которые являются расходами и подлежат возмещению на основании статьи 15 ГК РФ в полном объеме.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора, были направлены претензии в адрес Ответчиков, однако требования истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ВСК - Линия жизни»; взыскать с ООО «ВСК - Линия жизни» страховую премию в размере 50 000 рублей; взыскать солидарно с ПАО «БИНБАНК» и ООО «ВСК - Линия жизни» компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ПАО «БИНБАНК» и ООО «ВСК - Линия жизни» прав ФИО1 в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 23 300 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела, истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать договор страхования №20500116932 от 18.05.2018г. - недействительным. Взыскать с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в пользу ФИО1 страховой взнос в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 23 300 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили суд удовлетворить требования.

Ответчики ООО «ВСК-Линия жизни», ПАО «Бинбанк» уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 18.05.2018г. между ФИО1 (страхователь) и ООО «ВСК-Линия жизни» (страховщик) заключен договор страхования жизни «Линия будущего +» №, на срок до 20.05.2028г., по программе страхования: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине, за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил; установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая (с освобождением от уплаты страховых взносов); смерть застрахованного в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате транспортного происшествия. 

Размер первого страхового взноса с учетом периодичности оплаты страховых взносов составляет 50000 рублей. Периодичность оплаты страховых взносов: ежегодно.

По условиям договора страхования, изложенным в страховом полисе № от 18.05.2018г., уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами, все положения Договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расторжения и изменения Договора, и другие условия понятны Страхователю. Все приложения, являющиеся неотъемлемой частью Договора (Приложение № Таблица страховых взносов и выкупных сумм, Правила страхования жизни «Линия будущего +»), Страхователь получил.

18.05.2018г. ФИО1 произведена оплата страхового взноса в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2018г. № и приходным кассовым ордером № от 18.05.2018г., содержащим подпись ФИО1

19.12.2018г. от ФИО1 в адрес ООО «ВСК-Линия жизни» поступила претензия от 23.11.2018г. о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страхового взноса. 

В ответе от 10.01.2019г. № ООО «ВСК-Линия жизни» указано, что на основании претензии истца договор страхования расторгнут 19.12.2018г. Сумма страхового взноса возвращена не была. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование ), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Материалами дела подтверждается, что истец изъявила желание быть застрахованной и самостоятельно застраховалась в страховой компании ООО «ВСК -Линия жизни» по договору добровольного страхования жизни.

Страховая премия на заключение договора страхования была переведена Банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления истца. 

Оплатив самостоятельно в добровольном порядке Страховой компании страховую премию, истец тем самым акцептировала оферту страховой компании. На основании акцепта между страховой компанией установились договорные правоотношения.

Таким образом, судом установлено, что услуга по страхованию, предоставленная ООО «ВСК -Линия жизни», является самостоятельной по отношению к услуге по размещению вклада в ПАО «Бинбанк».

Из материалов дела усматривается, что истец изъявила желание на заключение с ООО «ВСК-Линия жизни» договора страхования по программе страхования жизни. С условиями страхования по программе страхования жизни заемщика истец была ознакомлена, возражений не имела, приняла обязательства по договору. 

Таким образом, истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договора страхования, вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а равно об отсутствии намерения исполнять договор, суду не представлено.

Право истца как потребителя отказаться от оказания услуги, в том числе от страхования, в любое время, на что указала истец, у нее имеется, однако основанием к удовлетворению заявленного в настоящем деле иска стать не может.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и определяют условия такого возврата.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из доводов иска и обстоятельств спора следует, что в настоящем случае истцом принято решение отказаться от страхования по основанию, указанному в п. 2 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, право на возврат страховой премии может быть реализовано, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен условиями договора страхования.

Как следует из Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

В силу положений пункта 2.1.1. Правил страхования договор может быть досрочно прекращен в следующих случаях: отказа Страхователя от Договора (с даты, указанной в заявлении на досрочное прекращение Договора, но не ранее даты поступления заявления к Страховщику).

Согласно п.п. 12.4.1. – 12.4.3 Правил страхования взаиморасчеты со Страхователем при его отказе от Договора осуществляются в следующем порядке: если дата расторжения, определенная согласно п. 12.3.5 Правил, не позднее дня, предшествующего дате вступления Договора в силу, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию (первый страховой взнос) в полном объеме в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты расторжения; если дата расторжения, определенная согласно п. 12.3.5 Правил, не позднее 14 (Четырнадцатого) календарного дня от даты заключения Договора, вне зависимости от факта вступления Договора в силу Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию (страховой взнос) в полном объеме в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты расторжения при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, за период от даты вступления в силу до даты расторжения; во всех иных случаях возврат Страхователю уплаченных страховых взносов не производится, Страхователю выплачивается выкупная сумма, как она была определена Договором.

На основании претензии истца, договор страхования от 18.05.2018г. № 237358 расторгнут 19.12.2018г.

С учётом приведённых норм и условий страхования, принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в ООО «ВСК-Линия жизни» с заявлением об отказе от договора страхования от 18.05.2018 г. по истечении определённого условиями страхования 14-дневного периода, суд приходит к выводу о правомерности отказа страховщика от возврата суммы страховой премии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор истец заключила добровольно, на основании выраженного волеизъявления, реализуя в полной мере, имеющиеся у нее права. Хранение вклада не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья истца. Условия заключенного между сторонами договора, действующему законодательству не противоречат, в связи с чем, исковые требования о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, а также производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВСК-Линия жизни», ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2019 года.

Судья: