Судья Баталова Е.А. Дело № 22 – 1347/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 3 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Которкиной М.В., 

с участием 

прокурора Филипповой Н.Б.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 мая 2024 года, которым осужденному

ФИО1, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 января 2017 года, окончание срока наказания - 26 декабря 2025 г. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый ФИО1, ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым. 

Обращает внимание на наличие у него положительных характеристик. Полагает, что суд не в полной мере оценил обстоятельства, в силу которых на него были наложены взыскания, не учел имеющиеся у него поощрения, а также факт отбывания им наказания в облегчённых условиях. По мнению осужденного, в материалах дела содержится достаточно сведений, указывающих на возможность его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение им требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Отказывая ФИО1 в изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, суд указал на то, что имевшиеся у осужденного поощрения чередовались на протяжении значительной части наказания (с 2017 г. по июль 2022 г.) с неоднократными нарушениями, за которые осужденный подвергался выговорам, а также водворениями в ШИЗО, ФИО1 является осужденным, не имеющим взысканий, лишь с 21 ноября 2022 г., согласно характеристикам осужденного, имеющимся в личном деле, в период с 2021 г. по настоящее время ФИО1 характеризовался как положительно (характеристики от 12 июля 2021 г., от 29 сентября 2021 г., от 23 ноября 2023 г., от 27 апреля 2024 г.), так и удовлетворительно, отмечалось недобросовестное отношение к работам в порядке ст.106 УИК РФ (характеристики от 20 августа 2021 г., от 12 мая 2022 г., от 18 июля 2023 г.). Изложенные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о невозможности в настоящее время исправления осужденного в условиях отбывания им наказания в колонии-поселении.

Между тем суд первой инстанции не учел, что безупречность и исключительность поведения осуждённого за весь период отбывания наказания не предусмотрены в качестве обязательных условий для изменения вида исправительного учреждения. 

Указывая на наличие у ФИО1 взысканий, суд не высказал никаких суждений о том, что допущенные нарушения не признавались злостными, что после последнего нарушения 5 июля 2022 года ФИО1 более нарушений не допускал, а напротив, стабильно поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду. При этом поведение, достойное поощрения, ФИО1 демонстрирует с 2019 года и до настоящего времени.

Констатировав факт того, что в ряде характеристик отмечалось недобросовестное отношение ФИО1 к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, суд не дал никакой оценки тому, что большинство поощрений осужденным получено за добросовестное отношение к труду, согласно производственной справке ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о трудоустройстве, за время работы зарекомендовал себя как добросовестный, прилежный работник, директор ООО «Ярославская Швейная фабрика» просил поощрить ФИО1 за его труд и отношение к работе. 

Кроме того, суд не высказался относительно того, что ФИО1 за период отбытия наказания получил профессию, на меры воспитательного характера, профилактические беседы реагирует правильно, делает соответствующие выводы, с 13 июля 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях, поддерживает отношения с родственниками, администрация исправительного учреждения считает целесообразным изменение ФИО1 вида исправительного учреждения на более мягкий. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности исправления в настоящее время ФИО1 в условиях отбывания им наказания в колонии - поселении сделаны без учета всех сведений о поведении осужденного, вследствие чего, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Учитывая, что ФИО1 с ноября 2022 года является осужденным, не имеющим взысканий, его поведение стабильно положительное, на меры воспитательного характера, профилактические беседы он реагирует правильно, входит в состав групп осужденных, положительно настроенных к администрации, поддерживает отношения с родственниками, с 13 июля 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях, а также принимая во внимание его добросовестное отношение к труду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, предусмотренные законом для удовлетворения ходатайства осужденного, по делу имеются, поэтому, отменяя постановление суда первой инстанции, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, выносит новое решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и принять новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2017 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова