Дело № 2-1150/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пеней

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 03.04.2016 был заключен договор Потребительского займа №У08-389-6 573 в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 10000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа до 23.04.2016, а также выплатить проценты за пользование займом из ставки 365 % в год. Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор цессии №ПД-8862 от 06.02.2018, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 03.04.2016 по 19.04.2018 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 73771,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 10000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 40000 руб., начисленные пени – 23771,78 руб. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору и претензия с требованием о погашении задолженности по договору, на которую ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления в суд долг не возвращен.Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 73771,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 10000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 40000 руб., начисленные пени – 23771,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2413,15 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту его регистрации.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.04.2016 между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор займа. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа 10000 рублей, срок возврата займа до 03.04.2016, процентная ставка 365% годовых (л.д.9).

ООО «ЛД-Групп» выполнило условие договора займа, предоставив ответчику заем в сумме 15000 рублей, что подтверждается распиской от 03.04.2016 (л.д.10).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа от 03.04.2016 у него за период с 03.04.2016 по 19.04.2018 образовалась задолженность по договору займа в сумме 73771,78 руб., из них задолженность по основному долгу 10000 руб., проценты 40000 руб., пени – 23771,78 руб.

Согласно договору об уступке прав требований №ПД-8862 от 06.02.2018 заключенному между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к Должнику, возникшие у Цендента по договору займа, заключенному между Цедентом и Должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь, к Цессионарию переходят:

- имущественные права требования неоплаченной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по Договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора;

- права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, а та же предусмотренные Договором займа и или законодательством РФ штрафные санкции;

- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должником обязательств, установленных в Договоре займа.

Договор уступки права требования №ПД-8862 от 06.02.2018 заключен в отношении договора займа от 03.04.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «ЛД-Групп».

Согласно п. 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий №1 к общему договору займа 03.04.2016 заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (Займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО Коллекторское агентство «Фабула» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов по договору займа от 03.04.2016, заключенному между ФИО1 и ООО «ЛД-Групп».

Согласно представленному расчету задолженность по договору за период с 03.04.2016 по 19.04.2018 составила 73771,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 10000 руб., проценты 40000 руб., пени- 23771,78 руб. 

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агенство «Фабула» задолженность по договору займа №У08-389-6 573 от 03.04.2016 за период с 03.04.2016 по 19.04.2018 в размере 50000 руб., из которых: сума основного долга- 10000 руб., 40000 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа.

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании пеней с ответчика по договору займа в размере 23771,78 руб. суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций до 5000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании пеней в большем размере истцу следует отказать. 

По мнению суда, взыскание штрафных санкций именно в указанном размере отвечает интересам обеих сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» по договору займа № У08-389-6 573 от 03.04.2016 за период с 03.04.2016 по 19.04.20018 в сумме 55000 руб. (из которых: 10000 руб. - просроченный основной долг; 40000 руб. – начисленные проценты за пользование сумой займа; пени- 5000 руб.).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» по договору займа № У08-389-6 573 от 03.04.2016 за период с 03.04.2016 по 19.04.2018 в сумме 55000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1850 руб., а всего взыскать 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании пеней с ФИО1 в большем размере отказать. 

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин