Дело № 12-55/2019 

УИД 33MS0035-01-2019-000510-69

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 26 июня 2019 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием ФИО1, защитника Масленникова В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 19 апреля 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 19.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Из указанного постановления следует, что 22.02.2019 в 23 часа 45 минут, в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не принят во внимание довод заявителя о том, что на его копии протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>3 от 22.09.2019 и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> отсутствуют отметки должностного лица о применении видеозаписи при оформлении данных документов, при этом представленные в суд оригиналы данных документов содержат такие отметки. Заявитель полагает, что данные отметки внесены в оригиналы процессуальных документов в нарушение установленной законом процедуры проводимой в таких случаях, а именно без его извещения и в его отсутствие, в связи с чем данные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило. ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, не отрицал факт управления транспортным средством, однако утверждал, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, подтвердил свои подписи, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения. При этом утверждал, что при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения в них отсутствовали сведения о проведении видеозаписи, полагал, указание на видеофиксацию было дописано позднее. О внесении изменений его не извещали и при нем не вносили.

В ходе судебного разбирательства защитнику ФИО1 – Масленникову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов не поступило. Защитник также поддержал доводы жалобы в полном объеме, полагал, что должностным лицом также нарушена процедура проведения освидетельствования.

Выслушав привлекаемое лицо, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 23.02.2019 г. в 00 часов 25 мин инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный ФИО4 составлен протокол 

<

адрес>9 об административном правонарушении, согласно которому 22.02.2019 г. в 23 часа 45 минут в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем № находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В указанном протоколе отсутствует указание на применение при совершении процессуальных действий видеозаписи.

При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются сведения о проведении видеозаписи.

Вместе с тем, в представленной ФИО1 и приобщенной в материалы дела копии вышеуказанного акта отсутствует запись о проведении видеозаписи (л.д. 64).

Допрошенный у мирового судьи инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что сведения о проведении видеозаписи были внесены при составлении процессуальных документов в присутствии ФИО1 аналогичные пояснения были даны им и в суде апелляционной инстанции.

Инспектор ГИБДД ФИО5 пояснил, что при сдаче материала в отдел ГИБДД он проверял материал и в процессуальных документах имелись сведения о проведении видеозаписи. 

Однако, в ходе рассмотрения данного дела ФИО1 и его защитник последовательно ссылались на то, что вышеупомянутые изменения внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без участия ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении об их внесении, а также оспаривали существо внесенных в протокол об административном правонарушении дополнений и оспаривали факт совершения вменяемого административного правонарушения.

В материалах дела данные о том, что изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были внесены в присутствии ФИО1, а также о его извещении о необходимости явки в полицию для внесения изменений в акт, отсутствуют, а напротив опровергаются приобщенной в материалы дела копией вышеуказанного акта, не совпадающего с оригиналом, на котором сведения о проведении видеозаписи отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что сотрудником полиции были внесены изменения в части указания на применение в ходе совершения процессуального действия видеозаписи, с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Довод инспектора ФИО4 о том, что запись о проведении видеозаписи не отпечаталась на копии акта освидетельствования носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание. Кроме того, должностное лицо должно было убедиться в идентичности оригинала процессуального документа и выдаваемой копии. 

Таким образом, установленные обстоятельства получили неверную правовую оценку мировым судьей, оснований согласиться с которой не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Изложенное не было учтено при вынесении постановления мировым судьей.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с нарушением закона в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, отмечаю, что согласно бумажному тесту к акту освидетельствования, последнее проведено 23.02.2018 г. в 00 час. 31 мин. вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 23.02.2019 г. в 00 час. 25 мин., то есть фактически до проведения освидетельствования на состояние опьянения, что также не может быть признано законным. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшейся по делу судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 19 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены указанное постановление.

Судья Е.В. Забродченко