Дело № 12-155/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-003733-20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Дербент 12 декабря 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление 

<

номер изъят> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2. по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2025 года, согласно которому ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ незаконным. 06.11.2025 г. ГИБДД МВД по Республике Дагестан в отношении него вынесено постановление 

<

номер изъят> за нарушение ст. 12.36.1 КоАП РФ (пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук) по адресу 

<

адрес изъят>, транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ KLIJ CRUZE, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>. Указанным постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, с которым он не согласен. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: недостаточная обоснованность постановления, недоказанность вины, несоответствие указанных в постановлении выводов реальному положению дел, неправильное использование нормы закона (неверное толкование), отсутствие в даче возможности гражданину - водителю в предоставлении доказательств в свою защиту, интерпретируемое как непринятие доказательств, которые могли быть представлены гражданином в свою защиту. Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. При движении он придерживался подпункта 2.7 пункта 2 Правил дорожного движения (ПДД), определяющем общие обязанности водителей. В данном случае нет подтверждений тому, что автомобиль находился в движении. Когда он разговаривает по телефону, то останавливается. Фотоснимок из постановления ГИБДД, согласно которому он разговаривает по телефону, не подтверждает этот факт, фото размытое, нет детализации, что там есть телефон. Нельзя исключать человеческий фактор, связанный с дозволительными манипуляциями водителя, возможно, он поднес руку к голове и т.д. На фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в постановлении об административном правонарушении приведены фото с обозначением времени с секундой. Детализации и конкретики на общение по телефону не показывает, соответственно, доказательств административного правонарушения отсутствует. Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ, явилась информация из ГИС ГМП, путем фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что органом, производившим автоматическую видео фиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 г. № 30 (вступило в силу 01.07.2013 г.) внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, а именно: введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация» и относится к «Знакам дополнительной информации», а не предупреждающим или запрещающим. Согласно статье 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Доказательств наличия данного знака не представлено. При этом, ссылаясь на нормы права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении. По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями ст. 1.5, ст. 3.1 КоАП РФ. Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений. Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание. По этим основаниям просит суд постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, в соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, 06 ноября 2025 г., в 12 час. 39 мин., по адресу: 

<

адрес изъят> А (справа), водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ KLIJ CRUZE, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора Азимут 4, заводской номер AZ 050043, имеющего свидетельство о поверке № С-АГ/04-04-2024/330450748, действительное до 03 апреля 2026 года включительно.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Владельцем (собственником) транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ KLIJ CRUZE, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, является ФИО1

Доводы ФИО1 об отсутствии в данном случае вообще самого события административного правонарушения, о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности и т.д. носят несостоятельный характер и опровергаются материалами дела, учитывая при этом, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоснимками, которым должностным лицом административного органа была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил надлежащих доказательств, указывающих на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, другим лицом.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает, что доказательств отсутствия вины в нарушении ст. 12.36.1 КоАП РФ заявителем суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, судом не установлено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Оставить постановление 

<

номер изъят> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2025 года без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М. Яралиев