Дело № 2-72/2025

УИД №32RS0003-01-2024-004509-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого для ответчика Банком выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком денежных средств.

Для совершения операций по карте установлен лимит с ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 рублей.

Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных периодов.

ФИО1 поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 210 455,59 рублей, состоящая из: суммы основного долга – 169 769, 25 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9452,77 руб.; суммы штрафов – 8500 руб., суммы процентов – 22 733,57 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 455,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7313,67 рублей. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В письменном заявлении представитель истца просила суд рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил для ответчика карту к текущему счету № с лимитом овердрафта в размере 170 000 рублей под 29,9 % годовых, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитных денежных средств.

ФИО1 поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

Согласно Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских, кредиты в форме овердрафта предоставляются на срок действия договора. Заемщик обязуется возвратить предоставленный Банком кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям в составе минимальных платежей в порядке согласно условиям договора и Тарифами Банка.

Однако в период кредитования ФИО1 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 210 455,59 рублей, из которой: сумма основного долга – 169 769, 25 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9452,77 руб.; суммы штрафов – 8500 руб., суммы процентов – 22 733,57 руб.

Согласно выписке по счету, ФИО1 возврат части денежных средств по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, а последняя операция по снятию кредита ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 207455 рублей 59 копейки в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 455, 59 рублей, из которых основной долг –169 769, 25 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9452,77 руб.; суммы штрафов – 8500 руб., суммы процентов – 22 733,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность по кредитному договору была досрочно истребована, дата полного возврата денежных средств по договору была изменена на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, который истек как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащит удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 7313,67 руб. взысканию с ответчика не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева