РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., с участием ФИО1, защитника Кокоева В.Р., сурдопереводчика Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление от 19.12.2018г. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР, 

установил:

В суд представлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 25.03.2018г. и другие материалы дела, в которых указано, что ФИО1 в 13 час. 35 мин. на 16 км. автодороги Новороссийск-Керченский пролив, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками № 07, при повороте направо выехал в нарушение требований ПДД РФ на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 19.12.2018г. мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района КБР ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. 

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой заявлено требование об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В суде ФИО1, поддержанный представителем Кокоевым В.Р., виновным в совершении вменяемого правонарушения себя не признал, поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

По части 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, при этом Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При этом согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, имея инвалидность третьей группы с детства (справка ВТЭ-32 № от 01.02.1990г.), является глухонемым, при этом последний пояснил, что с момента его остановки сотрудникам полиции было известно, что он глухонемой.

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые), а обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 25.03.2018г. и схемы места совершения правонарушения в нарушение требований части 2 статьи 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сурдопереводчик предоставлен не был.

При таких обстоятельствах названные документы допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не являются, поскольку установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

Кроме того, следует указать, что при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля допрошен О., показания которого полностью противоречат содержанию поименованной выше схемы места совершения правонарушения.

Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление от 19.12.2018г. мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урванского района в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

ФИО2 Анзоровича удовлетворить. 

Постановление от 19.12.2018г. мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урванского района КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов