дело № 2-1800/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 22 мая 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Ресреестра по Республике Татарстан о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО3 и ФИО2 обратились в Нижнекамский городской суд РТ с иском к Управлению Ресреестра по ... о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ... приобрели у ФИО4 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: .... При регистрации договора купли продажи, так же зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Расчет с ФИО4 по вышеуказанному договору купли-продажи произведен в полном объеме, в размере ... рублей. Обращение истцов в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке в отсутствие заявления ФИО4 не является основанием для погашения данной записи, в связи с чем в погашении записи об ипотеке истцам отказано. Истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения по адресу: ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Определением суда от ... принят отказ истцов М.Л. и ФИО2 к Управлению Ресреестра по Республике Татарстан о прекращении обременения в виде ипотеки, и Управление Ресреестра по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Истец ФИО2 извещен, не явился.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена телеграммой по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, так как ФИО4 уклоняется от исполнения своих обязательств по погашению обременения, у истцов нет иного пути, как через суд снять обременение. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, возникшего в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ... Д.Б. и ФИО1 приобрели у ФИО4 2/3 доли жилого помещения с кадастровым ..., расположенного по адресу: ... (л.д.8-10).

Согласно пункта 3 договора, стоимость жилого помещения составила ... рублей, которые подлежали уплате в следующем порядке: ... рублей после подачи документов на регистрацию в Нижнекамский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ... рублей в срок до .... 

Государственная регистрация договора купли-продажи 2/3 доли квартиры с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала, собственности Д.Б. и ФИО1 на жилое помещение произведена ... за ..., ....

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи 2/3 доли квартиры с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ... в ЕГРП зарегистрирована ипотека в силу закона за ... (л.д. 10-оборот).

В соответствии с расписками от ..., от ... и от ... ФИО4 получила от Г.Б. и ФИО1 ... рублей, ... рублей и ... рублей, всего: ... рублей (л.д. 18, 47-48).

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство покупателя по договору от 15.012015 следует считать исполненным, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение залога (ипотеки).

... истцам было отказано в погашении записей об ипотеке в связи с отсутствием заявления ФИО4 (л.д. 19).

Поскольку обязательства покупателей перед ФИО4 по договору купли-продажи 2/3 доли квартиры с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ... выполнены надлежащим образом, при этом ФИО4 с заявлением о погашении ипотеки в регистрирующий орган не обращалась, что является уклонением от исполнения соответствующего обязательства перед залогодателями, исковое требование истцов о прекращении зарегистрированной в ЕГРП ипотеки, заявленное к ответчику ФИО4, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать обременение (ипотеку в силу закона) в отношении 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ... от ... отсутствующим, прекратив регистрационную запись об ипотеке ... от ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев