Дело №1-6/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 10 января 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В..,

с участием государственного обвинителя - помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвоката - защитника Баркаловой Н.В., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

адвоката - защитника Гусельниковой И.И., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 18 сентября 2018 года, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, с целью совершения кражи, с насыпи первого железнодорожного пути на границе 119 и 120 км перегона станция «Смазнево-Голуха» Западно-Сибирской железной дороги в Заринском районе Алтайского края, похитили два рельса, относившиеся к лому IV группы годности (Р-4), длиной по 25 метров каждый, стоимостью по 625 рублей 88 копеек за 1 метр, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», которые на тракторе марки «МТЗ-82Л», с телегой, увезли с собой и распорядились по своему усмотрению. В результате хищения, ОАО «Российские железные дороги», был причинен материальный ущерб в общей сумме 31294 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением, существо которого им понятно, каждый, полностью согласился и поддержал заявленное ходатайство о проведении особо порядка судебного разбирательства, которое каждым, согласно исследованным материалам, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер, последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый осознает.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от прокурора и представителя потерпевшего не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43,60 ч.3 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни семьи ФИО1.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. 

Исследовав данные о личности ФИО4, суд установил, что на учете врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д.214,215), женат, работает. Главой администрации и депутатом сельсовета по месту жительства, а также по месту работы он характеризуется следующим образом (л.д.219-221): зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от соседей и жителей села не поступало, имеет двоих малолетних детей, к административной ответственности не привлекался. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом.

Исследовав данные о личности ФИО2, суд установил, что на учете врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д.205,206,т.1), женат. Главой администрации и депутатом сельсовета по месту жительства характеризуется следующим образом (л.д.208, 209):проживает по месту регистрации, зарекомендовал себя с положительной стороны, ведет активный образ жизни, жалоб от соседей и жителей села не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание каждым подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а в отношении ФИО1 и наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности каждого подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ими каждым преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив в совокупности, установленные в судебном заседании, обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, учитывая характеризующие данные о личности ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающего, исходя из принципа справедливости и соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, суд полагает возможным назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет достаточным для исправления каждого подсудимого.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

снять арест с трактора МТЗ - 82Л государственный регистрационный знак № и оставить его по принадлежности ФИО1,

тракторную телегу, сотовый телефон «fly», резиновые сапоги - оставить по принадлежности у ФИО1,

два металлических троса- передать по принадлежности ФИО1,

три пакета с окалинами металла - уничтожить,

горелку газового резака - передать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Грязнов А.А.