Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 декабря 2023 года г. Ефремов Тульской области 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., при секретаре Скороваровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации муниципального образования город Ефремов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, 

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление № административной комиссии муниципального образования город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что привлечение его к административной ответственности считает неправомерным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 200 кв.м принадлежит ФИО2 и к размещению на нем металлического гаража он никакого отношения не имеет, а также просил восстановить срок обжалования постановления административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании свою жалобу и ходатайство поддержал, пояснив, что земельный участок, на котором расположен металлический гараж, принадлежит на праве собственности его супруге ФИО2 на основании договора дарения, и к размещению на данном земельном участке металлического гаража он отношения не имеет. До вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении он представил в административную комиссию администрации муниципального образования город Ефремов выписку из ЕГРН о собственнике данного участка, однако данный документ был проигнорирован сотрудниками данной комиссии, и он был незаконно привлечен к административной ответственности. Не оспаривает, что был заранее извещен о дате заседания административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу и ходатайство в его отсутствие.

Заслушав участника производства, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материала дела об административном правонарушении, представленном административной комиссией администрации муниципального образования город Ефремов, обжалуемое ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально с жалобой ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок. Однако определением судьи Ефремовского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена ФИО3, при этом жалобу и определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящей жалобой ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с момента получения определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы.

Таким образом, учитывая, что первоначально с жалобой ФИО3 обратился в установленный законом срок, а последующая жалоба поступила в суд в течение 10 дней с момента получения определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы, то суд полагает, что имеются основания для восстановления ФИО3 срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из поименованного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено также пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусмотрено, что Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушения норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8.2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области» ответственность наступает за самовольную установку, в том числе контейнеров, гаражей, сараев, объектов мелкорозничной торговли, складских помещений и других объектов хозяйственно-бытового и иного назначения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении установлено, что в администрацию муниципального образования город Ефремов ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4 о принятии мер к её соседу ФИО3, которое было зарегистрировано входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного обращения комиссией по фактическому обследованию земельных участков на территории муниципального образования город Ефремов, созданной распоряжением администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведенного обследования составлен акт фактического обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией обследуемой территории, при этом в акте указано, что ФИО3 установил металлический гараж ориентировочной площадью 24 кв.м, а также металлический забор из сетки рабицы на земельном участке, государственная собственности на который в настоящий момент не разграничена.

Однако из данного акта не следует, когда именно металлический гараж был установлен на земельном участке, государственная собственности на который в настоящий момент не разграничена.

Судьей установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ФИО3 направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом он обязан был явиться в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснений по факту установленного нарушения, а также подписания протокола об административном правонарушении, либо направить своего представителя, при этом в данном уведомлении ФИО3 разъяснены положения ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное уведомление вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное обстоятельство ФИО3 в жалобе и судебном заседании не оспаривалось.

Также судьей установлено, что ФИО3 не явился для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем заместителем главы администрации по жизнеобеспечению администрации муниципального образования город Ефремов ФИО5 в отсутствие ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин. физическое лицо ФИО3 допустил самовольную установку металлического гаража ориентировочной площадью 24 кв.м на земельном участке, государственная собственность на который в настоящий момент не разграничена по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым №, за что предусмотрена ответственность ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», при этом копия данного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № площадью 86,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 200 кв.м, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судьей установлено, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция с извещением на ДД.ММ.ГГГГ была направлена административной комиссией администрации муниципального образования город Ефремов в адрес ФИО3 и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Однако, в судебном заседании заявитель ФИО3 подтвердил факт его заблаговременного извещения о дате, времени и месте проведения заседания административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, при этом было указано, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин. ФИО3 по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, допустил самовольную установку металлического гаража на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что исследованные судьей документы не являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт установки ФИО3 металлического гаража на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, поскольку жалоба заявителя ФИО6 таких сведений не содержит, заявитель ФИО3 данное обстоятельство не признал, при том, что судьей достоверно установлено, что собственником жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 на основании договора дарения.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией администрации муниципального образования город Ефремов не было фактически установлено, кем и когда был установлен металлический гараж, не содержит таких доказательств и истребованное дело об административном правонарушении, при том, что факт регистрации ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не является безусловным доказательством совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и соответственно его вины в совершении данного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных установленных судьей обстоятельствах постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации муниципального образования город Ефремов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО3 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации муниципального образования город Ефремов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации муниципального образования город Ефремов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых административной комиссией администрации муниципального образования город Ефремов вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шаталова