Дело № 2-1669/2024 (УИД 69RS0039-01-2024-002358-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 22.08.2022 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. до 15.10.2022, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В срок до 15.10.2022, так же как и до настоящего времени, ответчик не возвратил долг. В связи с тем, что в указанные в договоре займа сроки денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ. 18.07.2024 между истцом и АНО «Правовой центр» заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказанных юридических услуг составляет 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по расписке от 22.08.2022 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 142,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.08.2022 ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., обязуясь вернуть указанную сумму в срок до 15.10.2022, в подтверждение чего ответчиком составлена долговая расписка (л.д. 36, том 1).

Из содержания расписки усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. 

Расписка соответствует требованиям ст. 807, 808 ГК РФ. Факт собственноручного подписания расписки не оспорен. Наличия между сторонами иных договорных отношений не усматривается. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма по долговой расписке не возвращена истцу, что не оспаривается ответчиком. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что денежные средства ответчику переданы, однако своевременно истцу не возвращены, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2022 по 19.07.2024, который проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 19.07.2024 в размере 203 142,83 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 13 200 руб., что подтверждено документально (л.д. 15, том 1).

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено также, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.07.2024 (л.д. 27, том 1).

Согласно приказу о приеме работника на работу от 08.04.2024, ФИО1 принят на работу в АНО «Правовой центр» на должность ведущего юрисконсульта (л.д. 40, том 1).

Между ФИО2 (заказчик) и АНО «Правовой центр» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 18.07.2024, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги, а именно: 1) изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса; 2) представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от 18.07.2024 сторонами внесены изменения в раздел 1 договора, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «По настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и расписке». 

Факт оплаты истцом услуг по договору в размере 15 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 24.07.2024 (л.д. 39, том 1).

Принимая во внимание характер заявленных требований, а также то, что данная категория дел не представляет особой сложности, объем представленных доказательств, объем работы, выполненной представителем истца, длительность рассмотрения дела (всего по данному делу состоялось 3 судебных заседания, в которых принимал участие представитель ФИО1: в судебном заседании, назначенном на 22.08.2024, с 11.00 до 11.10 часов, в судебном заседании, назначенном на 18.09.2024, с 14.30 до 14.35 часов, в судебном заседании, назначенном на 10.10.2024, с 14.30 до 14.44 часов), средний размер цен на юридические услуги в регионе, результат рассмотрения спора, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей являются обоснованными. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии №, в пользу ФИО2, паспорт серии №, задолженность по расписке от 22.08.2022 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 19.07.2024 в размере 203 142,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 1 231 342 (один миллион двести тридцать одна тысяча триста сорок два) рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 11.11.2024.

Председательствующий О.В. Гусева