Дело № 2-545/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «

<

данные изъяты>» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «

<

данные изъяты>» об установлении местоположения границ земельного участка № 38 «в» с К№ №:133, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, определив площадь участка 800 кв.м.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка с К№ №:133 по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок является ранее учтенным и не имеет определенных границ. При определении фактических границ земельного участка и в результате проведенных межевых работ по уточнению границ участка, а также при сопоставлении кадастровым инженером сведений, полученных в результате фактического измерения границ со сведениями ГКН, было выявлено расхождение в площадных характеристиках спорного земельного участка. Фактическая площадь участка составляет 800 кв.м., что на 200 кв.м. больше. Фактическая площадь участка превышает установленные законом десять процентов от площади участка согласно сведениям ГКН и правоустанавливающих документов, что является основанием отказа Органа кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета. В фактических границах земельный участок использовался еще отцом истца, при жизни которого по периметру фактической границы был установлен забор. После смерти отца и регистрации в 2001 году истцом права собственности на земельный участок, фактические границы не менялись и уже более 15 лет находятся на месте. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 20) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление, из которого усматривается, что ответчик признает исковые требования, предъявленные ФИО1 об установлении границ земельного участка. Последствия признания иска, предусмотренные п.п.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, известны (л.д. 23).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика СНТ «

<

данные изъяты>», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8), заключением кадастрового инженера (л.д. 9-13), актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 18).

Учитывая, что между сторонами не имеется спора по границам земельных участков истца, признание иска представителем ответчика СНТ «

<

данные изъяты>», а также, что превышение площади спорного земельного участка на 200 кв.м. не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный для данной категории земель и цели использования, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «

<

данные изъяты>» об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с К№ №:133, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, по фактическому пользованию, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, определенных кадастровым инженером ФИО3

№ п/п

X, м

Y, м

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

определив площадь участка 800 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>