УИД 61RS0019-01-2024-006982-29

Дело № 2-319/2025 (2-4578/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Соколовой В.О.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО3 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 37000 руб. сроком до 04.04.2024 календарных дней по ставке 292,00 % годовых.

Денежные средства в сумме 37000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

<

дата> ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от 

<

дата> перешли к ООО ПКО «Вернём».

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Сумма приобретенного права требования по договору по состоянию на 

<

дата> составила 57070 руб., из них: - Задолженность по основному долгу в сумме 29397,56 руб., - задолженность по процентам в сумме 27672,88 руб.

26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасский судебный район Ростовской области вынесен судебный приказ №

20.09.2024 судебный приказ № отменен, в связи с поступившим возражением от ответчика.

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 57070,44 руб., из них: - Задолженность по основному долгу в сумме 29397,56 руб., - задолженность по процентам в сумме 27672,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3300 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 37000 руб. сроком до 04.04.2024 календарных дней по ставке 292,00 % годовых.

Денежные средства в сумме 37000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

По условиям Договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки права требования (цессии) № на основании которого права требования по договору № от 

<

дата> перешли к ООО ПКО «Вернём».

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Сумма приобретенного права требования по договору по состоянию на 06.11.2024 составила 57070 руб., из них: - Задолженность по основному долгу в сумме 29397,56 руб., - задолженность по процентам в сумме 27672,88 руб.

26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасский судебный район Ростовской области вынесен судебный приказ №

20.09.2024 судебный приказ № отменен, в связи с поступившим возражением от ответчика.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей. и расходов на оплату услуг представителя (изучение документов, подготовка иска (л.д.31,32)) в размере 3300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата> по состоянию на 06.11.2024 в размере 57070,44 руб., из них: - Задолженность по основному долгу в сумме 29397,56 руб., - задолженность по процентам в сумме 27672,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.О. Соколова