Судья Вороной А.В. дело № 21-169/2023

(№ 12-74/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2023 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 7 февраля 2023 года об оставлении без изменения определения первого заместителя прокурора Республики Крым ФИО6 от 15 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

определением первого заместителя прокурора Республики Крым ФИО7 от 15 ноября 2022 года по поступившему 28 октября 2022 года в прокуратуру Республики Крым обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 7 февраля 2023 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, а также возбудить дело об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить – отменить обжалуемые определение первого заместителя прокурора Республики Крым и судебное решение.

Прокурор, вынесший определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку представителя прокуратуры, в связи с чем в порядке статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО1, заключение прокурора ФИО3, полагавшего состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно пункту 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из представленных материалов проверки, в прокуратуру Республики Крым 28 октября 2022 года поступило обращение ФИО1 о возможном нарушении должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым порядка предоставления информации, выразившемся в неправомерном отказе в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом.

В ходе проведения проверки обстоятельств, изложенных в вышеуказанном заявлении, прокурором установлено, что адвокатский запрос ФИО1 поступил в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17 октября 2022 года вх.№, по результатам рассмотрения которого в соответствии с требованиями статей 5, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 21 октября 2022 года в адрес адвоката ФИО1 направлен ответ, содержащий разъяснение порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, первым заместителем прокурора Республики Крым ФИО4 15 ноября 2022 года было отказано в возбуждении в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

С обжалуемым определением судья районного суда согласился, указав, что оно отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления ФИО1, при этом порядок вынесения такого рода определений, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Оснований не согласиться с выводами заместителя прокурора Республики Крым и судьи районного суда в данном случае не имеется.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определен положениями Федерального закона № 59-ФЗ, в силу части 2 статьи 1 которого установленный этим Федеральным законом порядок распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, согласно положениям части 5 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются на основании запроса, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (в том числе порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, состав и порядок заполнения таких запросов и форм), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Запрос, представленный не по установленной в соответствии с настоящей частью форме и (или) с нарушением установленного в соответствии с настоящей частью порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, считается неполученным и не рассматривается, о чем заявитель уведомляется не позднее срока, установленного частью 9 настоящей статьи.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержден приказом Росреестра от 8 апреля 2021 года № П/0149 (далее - Порядок).

Указанный Порядок в соответствии с частью 5 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в том числе определяет формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, состав и порядок заполнения таких запросов (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 73 Порядка запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 октября 2022 года по результатам рассмотрения поступившего адвокатского запроса адвоката ФИО1 органом регистрации прав установлено несоответствие данного запроса по форме и содержанию требованиям, установленным Порядком, в связи с чем данный запрос в соответствии с положениями статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и требованиями Порядка считается неполученным и не подлежит рассмотрению. Также указанным ответом заявителю разъяснен Порядок подачи запроса.

Указанные обстоятельства и вышеприведенные требования действующего законодательства были учтены первым заместителем прокурора Республики Крым ФИО4 при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1, а также были правомерно оценены судьёй районного суда, рассматривавшим жалобу на указанное определение.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения первого заместителя прокурора Республики Крым и решения судьи районного суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм действующего законодательства, при этом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Также не подлежит разрешению требование ФИО1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а лишь проверяется правильность установления этих признаков административным органом, при этом суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.

В данном случае при проверке законности и обоснованности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьёй районного суда была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам заявителя. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17 октября 2022 года, ответ на которое ему был направлен 21 октября 2022 года, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 в прокуратуру с жалобой, имели место 21 октября 2022 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по статьям 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае истёк 20 января 2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в определении выводы об отсутствии события административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат, поскольку в данном случае возможность правовой оценки на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 7 февраля 2023 года об оставлении без изменения определения первого заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от 15 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова