дело № 1-667/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 24 июля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И., 

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Моклецова А.П., рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого:

- 27.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 05.04.2022, неотбытый срок наказания заменён на лишение свободы сроком 2 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытию срока 30.06.2022,

- 23.07.2020 Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учётом апелляционного определения от 20.10.2020) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.04.2023 в период времени между 08 час. 55 мин. и 11 час. 00 мин. и Потерпевший распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве взаимных претензий произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя преступный умысел, 23.04.2023 в период времени между 08 час. 55 мин. и 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия – тарелку, нанес не менее одного удара в область жизненно-важного органа – головы Потерпевший

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – кровоподтек области наружного угла правого глаза, ссадины надбровной области справа, ссадина и две ушибленные раны правой лобно-теменной области головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; субдуральная гематома левого полушария объемом 140 мл; субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правых лобной и теменной долей с переходом на их медиальную поверхность, на левом полушарии мозжечка, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением; один кровоподтек верхнего века левого глаза и один кровоподтек лобно-височной области головы слева, ссадина и ушибленная рана области левой брови, ссадины и поверхностные ранки лица слева; два кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе нанесения телесных повреждений Потерпевший ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в том числе учитывая применение предмета, используемого в качестве оружия, и силу ударов, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

23.04.2023 в период времени между 12 час. 00 мин. и 16 час. 36 мин. в квартире по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший скончался от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложненной развитием травматического отёка головного мозга.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, показал, что после смерти жены 17.11.2022 он с ФИО3 №3 пошли на 

<

адрес>. Около 3-4 дней жили там у общего знакомого по имени ФИО22. В начале двадцатых чисел, точно не помнит, они пошли к Потерпевший. Там был беспорядок. Они убрались. Пришла его дочь, она удивилась, что они там делают, они объяснили, сказали, что убрались. Попросили разрешить ФИО3 №3 там остаться. Поговорив, решили, что она может остаться присматривать. Потом он каждый месяц приезжал минимум на неделю. Покупал продукты. Потерпевший был для него как дядя, друг. Ему было жалко его, он не мог передвигаться, «ходил под себя». Потом 20 числа пришла ФИО24 со знакомыми, они принесли выпивку, они все ФИО3 №3, ФИО3 №1, незнакомый мужик и Потерпевший выпивали. Выпили 3 бутылки на всех. Потом ФИО3 №1 и ФИО25 ушли, и они остались втроём. Он приревновал ФИО3 №3, когда она начала менять памперсы, и возник скандал на этом. ФИО3 №3 ушла, убежала. С 21 на 22 число он с Потерпевший всю ночь пили. На следующий день спал, проснулся в воскресенье. Когда общались с ФИО24, он сказал, что ФИО3 №3 там с другим живёт, Потерпевший вмешался, начал выражаться нецензурно. На стуле стояла тарелка. Он ударил его этой тарелкой 2 раза, и она разбилась, и когда разбилась рассечение было сантиметра два, и кровь хлынула. Он взял полотенце, хотел остановить кровь. Он кричал, в итоге он сам начал останавливать кровотечение. Он спросил, успокоился он или нет. Ему позвонил друг, и он пошел встретить его. Они зашли в магазин, купили продукты. Он взял бутылку водки. Потерпевший, остался полулёжа дома. Они вернулись, на кухне сидели, выпивали, кушали котлеты. Он уснул и проснулся на кухне, никого не было. Увидел Потерпевший, он лежал. Он спросил у него, нормально ли все? Он сказал, что да. Он оделся и пошел на улицу. Отсутствовал около 2 часов. Встретил знакомого, он сходил за водкой, чтобы пойти к Потерпевший, выпить вместе. Поднялся, дверь была закрыта. Постучался. Открыла Потерпевший №1. Она сказала, ФИО2, уходи, сообщила что вызвала сотрудников полиции. Он попросил бросить его вещи через балкон. Затем он ушел и выпивал со своими знакомыми. В последующем поехал на автовокзал, и там его задержали сотрудники полиции. Затем он узнал, что Потерпевший умер. Вину признал полностью, раскаялся. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 24.04.2023 (л.д. 65-69), данных в качестве обвиняемого от 24.04.2023 (л.д. 77-79), от 25.05.2023 (л.д. 88-90), оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями и неточностями, следует, что его сожительница ФИО3 №3 в последнее время, то есть более шести месяцев проживала по адресу: 

<

адрес> у Потерпевший, который являлся инвалидом, страдал заболеванием тазобедренного сустава, практически не передвигался, находился все время в своей квартире. ФИО3 №3 ухаживала за ним, помогала по дому, ФИО1, в период, когда приезжал в город Стерлитамак, так же проживал по данному адресу и помогал Потерпевший по хозяйству. Сам Потерпевший ему знаком не менее шести лет, он являлся знакомым матери ФИО3 №3 Потерпевший периодически злоупотреблял спиртными напитками. 23.04.2023 он находился в квартире у Потерпевший, кроме них в квартире никого не было, ФИО3 №3 в этот момент находилась у своей подруги. На тот момент он проживал у Потерпевший больше 10 дней и практически каждый день злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 хотел выпить и поэтому позвонил на сотовый телефон их общей знакомой по имени ФИО3 №1. Они поговорили с ФИО3 №1 и встретились на улице, он приобрел пиво объем 1,5 литра, и они решили пройти к Потерпевший и приготовить там котлеты. Около 10 час. 00 мин., зайдя в квартиру к Потерпевший, последний находился в положении полусидя на своем диване. Они втроем: ФИО1, Потерпевший и ФИО3 №1 распивали водку, они с ФИО3 №1 сидели на матрасе, а Потерпевший находился на своем диване. После того, как в квартире закончился алкоголь, Потерпевший стал требовать еще выпить, ФИО1 пытался ему объяснить, что спиртное закончилось, но в ответ Потерпевший стал его оскорблять, данные оскорбления очень сильно задели и вывели его из себя, на просьбы ФИО1 успокоиться он не реагировал, и продолжал ругаться на него, в конечном итоге ФИО1 не выдержал и взял плоскую фарфоровую тарелку белого цвета с рисунком со стула Потерпевший, и держа ее в левой руке нанес ею один удар по голове Потерпевший, который в этот момент находился в полу сидячем положении на диване, удар пришёлся в правую верхнюю часть головы. От удара тарелка разбилась, у Потерпевший в месте удара образовалось рассечение, пошла кровь, ФИО1 испугался и схватил в руки полотенце синего цвета, после чего подошел с полотенцем к Потерпевший и помог остановить кровь, после чего ФИО1 спросил у него, все ли в порядке, на что Потерпевший сказал, что с ним все нормально. Вину в нанесении телесного повреждения тарелкой в область головы Потерпевший, от которого он в последующем скончался, признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашённые показания подсудимый подтвердил.

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте от 24.04.2023 (с таблицей фотоиллюстраций) (л.д. 144-149) ФИО1 наглядно продемонстрировал место и воспроизвёл на манекене механизм совершения им преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду сообщила, что Потерпевший приходится ей отцом, он пил. Всю жизнь пил. Каждые три дня она была у него дома по адресу: 

<

адрес>, он пенсионер, болел, последние 4 месяца не ходил. Сначала бедро сломал, потом были осложнения. В четверг 20.04.2023 она была последний раз, он был жив, она приезжала, привезла ему пенсию, он пил с подсудимым, с его сожительницей и женщиной по имени ФИО24, точно не помнит, а в воскресенье 23.04.2023 около 17:00 часов она его обнаружила, он лежал на диване в крови. Она сразу вызвала 112, а потом вызвала скорую. Приехала реанимация, констатировали смерть. В это время приходил ФИО2, она не открыла ему дверь, приходил за вещами. Она сказала, что вызвала полицию и закрыла дверь. Потом, уже когда все подъехали, пришла эта ФИО24, она говорила, что они котлеты жарили, он был живой. Все было нормально. А потом ей следователь объяснил, что произошло.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 от 26.04.2023 (л.д. 45-48), оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что на протяжении последних двух лет она ухаживала за Потерпевший, проживающим по адресу: 

<

адрес>, так как он нигде не работал, жил один и злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, летом 2022 года Потерпевший по собственной неосторожности упал и получил телесное повреждение в виде перелома тазобедренного сустава. После чего он перестал самостоятельно передвигаться, и она начала чаще навещать его. Около 4 месяцев назад она встретила свою знакомую ФИО3 №3, которой негде было жить, и она предложила ей пройти вместе с ней в гости к Потерпевший, на что она согласилась и с указанного времени она стала проживать в квартире у Потерпевший и ухаживать за ним. Также с указанного времени в гости к Потерпевший начал приходить сожитель ФИО3 №3 ФИО1, который часто оставался ночевать в квартире у Потерпевший и распивал вместе с ним спиртные напитки. Она также приходила в гости к Потерпевший и распивала вместе с ним, ФИО3 №3 и ФИО1 спиртные напитки. 23.04.2023 около 08 час. 30 мин. ей на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он находится вместе с Потерпевший у него в квартире, они хотят выпить и позвал ее в гости к Потерпевший, на что она согласилась, взяла с собой кастрюлю с фаршем и отправилась на встречу к ФИО1 Они встретились с ФИО1, последний приобрел баллон пива объемом. После чего они отправились с ним в квартиру к Потерпевший Около 09 час. 10 мин. они подошли к подъезду № дома, где проживал Потерпевший Далее ФИО4 при помощи ключа от домофона открыл входную дверь, и они вдвоем зашли в квартиру к Потерпевший В квартире у Потерпевший никого не было, видимых телесных повреждений у Потерпевший также не было. Далее они втроем распивали пиво и водку. Во время распития спиртного она вместе с ФИО1 сидели на матрасе, расположенном в левом углу квартиры, а Потерпевший лежал на диване, расположенном рядом с ними. В ходе распития спиртного Потерпевший начал выгонять ФИО1 из своей квартиры и высказывать в его адрес оскорбления, на что ФИО1 рассердился, привстал с матраса, взял в левую руку фарфоровую тарелку белого цвета с изображением, которая стояла на табурете возле дивана Потерпевший, и нанес указанной тарелкой один удар по голове Потерпевший, от указанного удара тарелка разбилась об голову Потерпевший и разлетелась по залу. От полученного удара у Потерпевший открылось сильное кровотечение в области лба. После чего ФИО1 дал Потерпевший полотенце и Потерпевший вытирал свою кровь с лица указанным полотенцем. Спустя несколько минут ФИО1 позвонил его приятель, ФИО1 попросил его принести бутылку водки и закуску, на что тот согласился и спустя несколько минут в квартиру пришел приятель ФИО1 В указанный период времени Потерпевший уснул, и они продолжили распивать спиртные напитки втроем: она, ФИО1 и его приятель. Спустя несколько минут она покинула квартиру.

Из показания свидетеля ФИО3 №2 от 18.05.2023, (л.д. 50-53), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что 23.04.2023 около 12 час. 00 мин. ему на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он болеет с похмелья и пригласил его в гости, чтобы вместе с ним распить спиртное, на что он согласился и прибыл по названному ФИО1 адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени из подъезда указанного дома вышел ФИО1, и они вместе с ним отправились в продуктовый магазин, где ФИО1 приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего они с ФИО1 отправились с приобретенной бутылкой водки обратно в квартиру, где он до этого находился, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел в ней ранее неизвестную ему женщину, в дальнейшем установленную как ФИО3 №1, и в зале на диване лежал мужчина пожилого возраста, со слов ФИО1 его звали Потерпевший и он являлся собственником данной квартиры. На лице мужчины по имени Потерпевший он увидел кровоподтеки, сам Потерпевший молча лежал на диване, смотрел на них и ничего не говорил. Он спросил у ФИО3 №1, что с ним произошло, на что она ответила ем, что 23.04.2023 в утреннее время в ходе внезапно возникшего словесного конфликта ФИО1 нанес ему удар по голове, от чего у него и открылось сильное кровотечение, более подробности он не расспрашивал. Во всей квартире был беспорядок, повсюду лежали пустые бутылки и окурки. Далее он, ФИО1 и ФИО3 №1 прошли на кухню, и сидя за столом, втроем начали распивать указанную бутылку водки, Потерпевший остался один лежать у себя на диване. Спустя некоторое время, распив вышеуказанную бутылку водки, ФИО1 сидя за столом, уснул, Потерпевший и ФИО3 №1 остались в квартире, а он покинул квартиру. При этом, когда он выходил из квартиры Потерпевший был еще живой, но его лицо также оставалось в крови.

ФИО3 ФИО4 суду сообщил, что ФИО1 является его сыном, он и его супруга являются пенсионерами и имеют инвалидность. У ФИО1 на иждивении 2 детей, один совершеннолетний - идёт в армию, одна малолетняя дочь - идёт учится в 5 класс. Его жена умерла, он является единственным родителем. Как отец охарактеризовал ФИО1 как отзывчивого, доброго человека, постоянно помогал, в том числе финансово, работал, не оставлял в обиде и всегда поддерживал, смотрел за детьми.

ФИО3 ФИО3 №3 суду сообщила, что ФИО2 она знает около 10 лет, при конфликте не присутствовала, она за 2-3 дня до события ушла к подруге. Ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший и смотрела за ним. Они распивали спиртное вместе с ФИО2, у них возник конфликт, и она убежала оттуда, а ФИО2 остался там. Также там была ФИО24 и погибший Потерпевший, он болел, не мог самостоятельно передвигаться. При ней между ФИО2 и Потерпевший конфликта не было. В ходе допроса на нее давление не оказывалось, показания давала сама. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 от 27.04.2023 (л.д. 54-57), оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями и неточностями, следует, что около 5 лет назад она познакомилась с Потерпевший, который проживал один по адресу: 

<

адрес>, нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. В ноябре 2022 году она освободилась из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ и так как ей некуда было идти, она отправилась к Потерпевший Зайдя в его квартиру, она попросила его оставить ее жить с ним, на что он согласился и с указанного времени она проживала в указанной квартире и присматривала за Потерпевший С декабря 2022 года в гости к Потерпевший начал приходить ее бывший сожитель ФИО1 и знакомая Потерпевший - ФИО3 №1 Находясь в квартире у Потерпевший, они периодически вместе распивали спиртные напитки. С конца января 2023 года Потерпевший начал жаловаться на боли в тазобедренном суставе и перестал самостоятельно передвигаться, так как несколько лет назад он по собственной неосторожности получил травму в виде перелома тазобедренного сустава, и она начала прогрессировать. С указанного времени Потерпевший перестал передвигаться по квартире, справлял нужду под себя, никуда не вставал, постоянно лежал на своем диване в зале. Во время распития спиртных напитков Потерпевший часто ругался и выгонял всех из своей квартиры, при этом он высказывал оскорбления в адрес ФИО1, на что ФИО1 принимал данные оскорбления близко к сердцу и из-за этого он был зол на Потерпевший и вел себя агрессивно, всегда еле сдерживал себя, чтобы не ударить Потерпевший В ночь с 20.04.2023 на 21.04.2023 ФИО1 начал вести себя агрессивно по отношению к ней, в связи с чем, она покинула квартиру Потерпевший, в квартире оставались Потерпевший и ФИО1 23.04.2023 в утреннее время она находилась у своей подруги и позвонила дочери Потерпевший Потерпевший №1, которую она попросила выгнать ФИО1 из квартиры Потерпевший, так как ФИО1 вел себя агрессивно и она боялась идти в квартиру к Потерпевший, на что она сказала, чтобы они разбирались сами. 23.04.2023 в дневное время ей на телефон позвонила Потерпевший №1 и потребовала от нее, чтобы она приехала в квартиру, и что к дому Потерпевший уже подъехали сотрудники полиции. После чего она прибыла к дому Потерпевший и от жильцов дома, Потерпевший №1 и сотрудников полиции она узнала о том, что Потерпевший скончался у себя в квартире из-за того, что ФИО1 нанес ему удар тарелкой по голове. Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью. 

Заключением эксперта № /трупа/ от 17.05.2023 (л.д. 156-167) установлено, что у Потерпевший обнаружены закрытая черепно-мозговая травма – кровоподтек области наружного угла правого глаза, ссадины надбровной области справа, ссадина и две ушибленные раны правой лобно-теменной области головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; субдуральная гематома левого полушария объемом 140 мл; субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правых лобной и теменной долей с переходом на их медиальную поверхность, на левом полушарии мозжечка, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением; один кровоподтек верхнего века левого глаза и один кровоподтек лобно-височной области головы слева, ссадина и ушибленная рана области левой брови, ссадины и поверхностные ранки лица слева; два кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевший скончался от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложненной развитием травматического отека головного мозга.

Из заключения эксперта № от 23.05.2023 (л.д. 173-176) следует, что на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от Потерпевший На кепке, двух фрагментах тарелки, полотенце, наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека, групповая принадлежность этой крови не установлена.

Согласно заключения эксперта № от 15.05.2023 (л.д. 182-187), три следа пальцев рук, перекопированные с поверхности бутылки с надписью на этикетке 

<

данные изъяты> на три отрезка скотча оставлены большим, средним пальцами правой руки, указательным пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки, перекопированный с поверхности бутылки ПЭТ с этикеткой 

<

данные изъяты> на отрезок скотча оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 Два слева пальцев рук, перекопированные с поверхности бутылки ПЭТ с надписью на этикетке 

<

данные изъяты> на два отрезка тёмной дактилопленки оставлены большим, средним пальцами правой руки ФИО1

В соответствии с заключением эксперта № м.д. от 24.05.2023 (л.д. 193-195) локализация, характер и механизм образования повреждений, указанных в заключении эксперта № /трупа/ Потерпевший от 17.05.2023, не исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, показаниях данных и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте, а именно при ударе ФИО1 тарелкой в область головы Потерпевший, которая при ударе об голову разбилась. 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (с таблицей фотоиллюстраций) (л.д. 6-14) зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где 23.04.2023 ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть Потерпевший В ходе осмотра места происшествия изъяты наволочка белого цвета с изображением розового цвета с веществом красно-бурого цвета; куртка мужская порванная черного цвета с веществом красно-бурого цвета; кепка синего цвета с изображением галочки белого цвета; полотенце голубого цвета с веществом красно-бурого цвета; три фрагмента разбитой тарелки белого цвета с золотистой окантовкой и изображением в виде цветка розового цвета; зажигалка в корпусе красного цвета; два отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, перекопированных с поверхности стеклянной бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой 

<

данные изъяты>; три отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, перекопированных с поверхности стеклянной бутылки объемом 0,25 л. с этикеткой 

<

данные изъяты>; два отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, перекопированных с поверхности пластиковой бутылки объемом 1 л. с этикеткой 

<

данные изъяты>; три отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, перекопированных с поверхности пластиковой бутылки объемом 1,2 л. с этикеткой 

<

данные изъяты>; один отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки, перекопированный с поверхности пластиковой бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой 

<

данные изъяты>.

Исходя из протокола осмотра предметов от 25.05.2023 (с таблицей фотоиллюстраций) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2022 (л.д. 197-202, 203-204), осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: наволочка белого цвета; куртка черного цвета; кепка синего цвета; полотенце голубого цвета; два фрагмента разбитой тарелки белого цвета; три отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, перекопированных с поверхности стеклянной бутылки объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка 

<

данные изъяты>; три отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, перекопированных с поверхности пластиковой бутылки объемом 1,2 л. с этикеткой 

<

данные изъяты>; один отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки, перекопированный с поверхности пластиковой бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой 

<

данные изъяты>, изъятые 23.04.2023 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с данными из протоколов осмотра места пришествия и предметов, заключений экспертов, протоколом проверки показаний на месте, и иными доказательствами, а также показаниями самого ФИО1

Анализ исследованных в судебном заседании доказательства указывает, что ФИО1 с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями может причинить Потерпевший тяжкие телесные повреждения и желая этого, используемый в качестве оружия – тарелку со значительной физической силой нанёс не менее одного удара в область жизненно-важного органа – головы Потерпевший, в результате которого Потерпевший причинены телесные повреждения в виде закрытая черепно-мозговая травма – кровоподтек области наружного угла правого глаза, ссадины надбровной области справа, ссадина и две ушибленные раны правой лобно-теменной области головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; субдуральная гематома левого полушария объемом 140 мл; субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правых лобной и теменной долей с переходом на их медиальную поверхность, на левом полушарии мозжечка, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением, при этом ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасный для его жизни, и желал наступления этих последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают, что ФИО1 действовал умышленно, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступления, нанёс удар в жизненно-важный орган и осознавал общественную опасность своих действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья родителей, нахождение их на его иждивении.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который по виду в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 на протяжении нескольких дней употреблял алкоголь, при совершении преступлений находились в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, так как употребление спиртного подсудимыми сняло внутренний контроль за их поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему, и привело к совершению преступления. Факт совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что для исправления и перевоспитания ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, с учетом наличия в действиях ФИО12 отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, позволяющих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наволочку белого цвета; куртку черного цвета; кепку синего цвета; полотенце голубого цвета; два фрагмента разбитой тарелки белого цвета; три отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, перекопированных с поверхности стеклянной бутылки объемом 0,25 л. с этикеткой «Водка 

<

данные изъяты>; три отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, перекопированных с поверхности пластиковой бутылки объемом 1,2 л. с этикеткой 

<

данные изъяты>; один отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки, перекопированный с поверхности пластиковой бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь А.А. Фархшатова