ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Каменский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

адвоката Калитвенцевой Л.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

06 апреля 2011 года Пролетарским районным судом Ростовской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободившегося 14 июня 2012 года по отбытию срока наказания.

25 октября 2013 года Каменским районным судом Ростовской области( с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2016 года) по ст.ст. 158 ч.2 п.п «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

16 января 2014 года Каменским районным судом Ростовской области ( с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2016 года) по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Каменского районного суда от 25 октября 2013г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

Освободившегося 24 августа 2017 года по отбытию срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, 08 января 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 18 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ним и его знакомым Потерпевший №1, который находился у него в гостях, подошел к Потерпевший №1 и кухонным ножом, умышленно нанес ему один удар в область живота и один удар в область шеи. В результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника и в виде колото-резанного ранения на задней поверхности шеи. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, колото-резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Колото-резанное ранение на задней поверхности шеи, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года №194н квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Адвокат Калитвенцева Л.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просил суд не наказывать строго ФИО1, так как он не имеет к нему претензий, принял его извинения.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, имеется явка с повинной, сожительница подсудимого находится в состоянии беременности, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание. Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту работы 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в связи с чем отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступления.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство. Однако суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что согласно ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. 

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению его преступной деятельности. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ в качестве альтернативного. При этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 09 января 2018 года до 14 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: