З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июня 2021 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Толчевой О.И., 

с участием истца ФИО1 и его адвоката по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Князева Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1144/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли – продажи недействительными, прекращении права собственности и применении последствий недействительности сделок, возвращении квартиры в собственность истца, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи с ФИО5 приобрел в собственность за один миллион восемьсот тысяч рублей квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, где он проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с его квартирой тайно от него совершён ряд незаконных сделок, вследствие чего без его ведома Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области оформлено право собственности на его квартиру на другого человека.

Он обратился с заявлением в полицию в УМВД России по Тульской области, получил талон-уведомление № №. Его заявление было зарегистрировано в 11-00 ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в действиях сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО15. По данному уголовному делу постановлением старшего следователя СО по Привокзальному району СУ СК РФ по Тульской области ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим и допрошен.

Согласно материалам уголовного дела № № в отношении ФИО17 (Советский районный суд г. Тулы федеральный судья ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно заключил договор купли-продажи его квартиры с ФИО4 Сделка прошла регистрацию в Росреестре, внесена запись о регистрации в ЕГРН.

Истец ФИО1 просит суд: 

- признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении квартиры с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., по адресу: Тульская 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО2 недействительной и исключить запись о ней от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости;

- признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении квартиры с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО4 и исключить запись о ней от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости;

- прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

- применить последствия недействительности сделок купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> и возвратить квартиру с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в собственность истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., компенсацию судебных издержек в виде оплаченных затрат на оказание юридической помощи в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, так же не просили об отложении рассмотрения дела, письменных возражений не направили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. 

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. 

Представитель 3-его лица по доверенности ФИО6 представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание соответствующее заявление истца и его адвоката, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его адвокат Князев Ю.В. поддержали доводы и основания искового заявления, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в настоящее время ответчики являются обвиняемыми по другому уголовному делу. 

Выслушав истца и его адвоката, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи с ФИО5 приобрел в собственность за один миллион восемьсот тысяч рублей квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, где он проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из ЕГРН, где указано, что он является собственником указанной квартиры. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты он как собственник оплачивает коммунальные услуги, владеет, пользуется квартирой, имеет ключи от неё, в ней находятся его личные вещи. Иного жилья не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в действиях сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО19. По данному уголовному делу постановлением старшего следователя СО по Привокзальному району СУ СК РФ по Тульской области ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим и допрошен.

Согласно постановлению о признании его потерпевшим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт отдела государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО21 в кабинете 301 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ненадлежащим образом исполнила свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, не проведя надлежащим образом правовую экспертизу представленных ей на проверку документов в базе данных «Федеральная государственная информационная система Единый государственный реестр недвижимости», допустила незаконную регистрацию на основании представленного ей для проверки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов собственника указанной квартиры ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу приведённых выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей. При этом установление злоупотреблением правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдении данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления оказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной 

Согласно п.п 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о факте заключения договоров именно купли-продажи в отношении его квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то есть, менее года назад, а потому срок признания сделок недействительными не пропущен.

С момента совершения незаконных сделок ответчиками Мельником, ФИО2 и ФИО4 не было принято никаких действий по использованию квартиры как своей собственности, что подтверждает недействительность заключенных сделок. Никаких изменений судьбы квартиры кроме как в документах не произошло:

- ответчики никогда не были в квартире и не пытались начать пользоваться ни сами, ни через представителя;

- в квартире зарегистрирован истец, а ответчики, зная это, сами в квартире зарегистрироваться не пытались, как не пытались и снять истца с регистрационного учёта;

- ключей от квартиры у ответчиков нет и не было, они есть только у истца;

- обязанности по содержанию имущества несёт истец, а не ответчики - только истцом оплачиваются коммунальные услуги, делается текущий ремонт и т.д.

Так же истец понёс в связи с необходимостью данного судебного процесса судебные издержки: за оказание юридической помощи - сбор информации и составление данного искового заявления истцом уплачено адвокату Князеву Юрию Вячеславовичу вознаграждение по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли – продажи недействительными, прекращении права собственности и применении последствий недействительности сделок, возвращении квартиры в собственность истца – удовлетворить. 

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении квартиры с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО2 недействительной и исключить запись о ней от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении квартиры с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО4 и исключить запись о ней от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделок купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> и возвратить квартиру с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в собственность истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр..

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., компенсацию судебных издержек в виде оплаченных затрат на оказание юридической помощи в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий