Дело № 2а-810/2020

УИД 42RS0035-01-2020-002257-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 27 ноября 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретарях Кузнецовой Е.С., Каташевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное исковое заявление ООО «Шерегеш-Сервис» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе о признании недействительными результатов проверки в связи с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шерегеш-Сервис»обратилось в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе о признании недействительными результатов проверки в связи с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом в г. Таштаголе и Таштагольском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проведена проверка офисного помещения административного истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра, ДД.ММ.ГГГГ протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ. Административный истец считает вышеуказанные протокол осмотра и протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными, поскольку административным органом проведена внеплановая проверка по Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, с грубыми его нарушениями, а также с нарушениями к ее организации и проведению: отсутствовало уведомление о внеплановой проверке, не было предъявлено представителю 

<

данные изъяты> соответствующее распоряжение (приказ) о проведении проверки, нарушен порядок согласования проведения проверки с органом прокуратуры, кроме того, основанием проведения проверки послужило обращение граждан о невыполнении противоэпидемических и профилактических мероприятий, вместе с тем, были затребованы документы и информация, не соответствующие предмету проверки, по итогам проверки не составлен предусмотренный законодательством акт.

Кроме того, по мнению истца, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии не уполномоченного административным истцом представителя. 

В целом, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, что является основанием для признания результатов проверки недействительными, а протокол осмотра и протокол от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении - не имеющими юридической силы.

Просит признать недействительными и отменить результаты внеплановой проверки в отношении ООО «Шерегеш-Сервис», оформленной «Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, гражданину, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика, ФИО2, действующая на основании Устава, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 13.08.2020 проверка проведена на основании обращения граждан о невыполнении ООО «Шерегеш-Сервис» противоэпидемических и профилактических мероприятий, а не на основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. 

Определением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен главный инженер ООО «Шерегеш-Сервис» - ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил суду отзыв на административное исковое заявление, согласно которого, считает административные исковые требования поддерживает в полном объеме и считает подлежащими удовлетворению, поскольку протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не видел, в нем не расписывался. Однако в нем фигурирует его фамилия. Кроме того, участия в осмотре помещений, территории, вещей не принимал, кроме осмотра санузла. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является инженером в 

<

данные изъяты> проведенный ДД.ММ.ГГГГ осмотр проходил в виде беседы, основной вопрос- наличие и количество запаса дезинфицирующих средств, в том числе при обслуживании многоквартирного 

<

адрес>, 

<

адрес>. С нее взяли пояснения, занесли в протокол осмотра, который она подписала. 

Выслушав присутствующие стороны, свидетеля, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом в 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрено обращение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступившее в адресу руководителя Роспотребнадзора в 

<

адрес> ФИО6 по вопросу непроведения 

<

данные изъяты>» дезинфекционных мероприятий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ненадлежащей уборке очистке от захламления мусором подвальных помещений, мест общего пользования обсуживаемых многоквартирных домов, а также по вопросу неустройства подвального продуха в подвальном помещении 

<

адрес>. 

В связи с рассмотрением вышеназванного обращения, ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> в отношении 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проведен осмотр офисных помещений.

В ходе проведения указанной проверки административным органом установлено, что офисные помещения 

<

данные изъяты> расположены на первом этаже жилого дома. Осмотр производился по причине поступления обращения гражданина о невыполнении 

<

данные изъяты> противоэпидемических и профилактических мероприятий в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. При непосредственном обнаружении установлено: при входе в офисные помещения отсутствуют кожные антисептики; в офисных помещениях с постоянным присутствием людей отсутствуют устройства по обеззараживанию воздуха; график и инструкция по обработке контактных поверхностей, с указанием периодичности обработки, отсутствуют; сотрудниками не в полной мере соблюдается масочный режим – не все сотрудники обеспечены необходимым запасом средств индивидуальной защиты –масками, фактически у находящихся на рабочем месте 

<

данные изъяты>, у одного сотрудника запас масок – 

<

данные изъяты> штук; у второго сотрудника 

<

данные изъяты>; документов, подтверждающих наличие пятидневного запаса СИЗ (масок, респираторов) не представлено; отсутствует журнал учета выдачи СИЗ (масок, респираторов) сотрудникам; в качестве дез. средства используется «

<

данные изъяты>», запас которого составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что обеспечивает только 

<

данные изъяты> запас и не соответствует 

<

данные изъяты> приказ о назначении ответственного лица, за организацию и контроль противоэпидемических мероприятий, не представлен; лица осуществляющие дезинфекцию мест общего пользования в многоквартирных жилых домах не имеют специального обучения по организации и проведению дезинфекционных мероприятий; в сан. узле офиса отсутствуют бумажные полотенца (разовые), кожные антисептики; 

<

данные изъяты> представлены документы, подтверждающие проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования по 

<

адрес>; лица, осуществляющие уборку и дезинфекцию мест общего пользования, не обеспечены защитными средствами – очки, респираторы, не обеспечен «входной фильтр»– не производится измерение температуры тела персонала в начале и конце рабочего дня с занесением результатов в журнал.

В связи с выявлением Управлением нарушений обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя административного истца территориальным отделом Управления составлен Протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, гражданину, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, проведена внеплановая проверка 

<

данные изъяты> с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административный истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь, несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту заключается в том, что соответствующим законом или актом предписана обязанность совершить определенное действие, однако такое действие не совершается, что приводит к нарушению прав и законных интересов заинтересованных в том лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Организация проведения внеплановой проверки определена положениями статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294 основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения осмотра офисных помещений 

<

данные изъяты> послужило обращение 

<

данные изъяты> ФИО1 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 названного Закона определен порядок рассмотрения обращений граждан. Так государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологические … обследования, … и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, … в целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных 

<

данные изъяты> и массовых неинфекционных 

<

данные изъяты> (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких 

<

данные изъяты> (отравлений); установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

В соответствии со ст. 50 Закон № 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Требования к организации и проведению санитарно-эпидемиологических … обследований, …. и иных видов оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) установлены «Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсилогических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007г. № 224.

Санитарно-эпидемиологическое обследование - деятельность органов и учреждений, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) требованиям технических регламентов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, технологических процессов, рабочих мест.

Основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, …. оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Учитывая, что обращение 

<

данные изъяты> ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, содержало сведения о нарушении санитарно-эпидемиологических требований при обслуживании общего имущества многоквартирных домов управляющей компанией 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что проверка обращений граждан, в том числе содержащих сведения о нарушении санитарно- эпидемиологических требований при обслуживании общего имущества многоквартирных домов, могла быть проведена в порядке, определяемом как Законом № 294-ФЗ, так и в порядке статьи 42 Закона № 52-ФЗ (вместе с Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсилогических, гигиенических и иных видов оценок), и даже в порядке статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если вред или угроза его причинения исключаются принятием мер, направленных на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина и их восстановление.

Таким образом, действующее законодательство не накладывает обязанности на органы Роспотребнадзора при поступлении сведений о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, в обязательном порядке организовывать и проводить внеплановую проверку в соответствии с требованиями Закона № 294.

При этом, довод административного истца, о необходимости незамедлительного рассмотрении обращения гражданина, а не спустя 21 день со дня его поступления, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Довод административного иска о том, что проведенный осмотр офисных помещений 

<

данные изъяты>» проведен в отсутствие законного представителя общества, является безосновательным и опровергается представленными материалами дела, согласно которым 

<

адрес> на основании обращения о том, что 

<

данные изъяты> не проводит дезинфекционные мероприятия по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащее осуществляет уборку и очистку от захламления мусором подвальных помещений, мест общего пользования обслуживаемых многоквартирных домов, а также по вопросу неустройства подвального продуха в подвальном помещении 

<

адрес>, 

<

адрес>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр офисных помещений 

<

данные изъяты> в присутствии представителей юридического лица 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО7

Довод административного истца, об отсутствии Протокола осмотра с подписью ФИО8 суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, исходя из пояснений представителя административного ответчика ФИО3, о том, что данный протокол ФИО8 подписал. Кроме того, данный факт подтвердила свидетель ФИО7, что в ее присутствии последний подписал протокол осмотра. Показания административного ответчика, свидетеля согласуются также и исследованным в судебном заседании протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи ФИО8, ФИО7

При этом, к показаниям главного инженера ФИО8 изложенным в отзыве на административное исковое заявление, суд относится критически, поскольку он находятся в подчинении руководства административного истца, в связи с чем, суд усматривает заинтересованность в даче показаний в защиту 

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым указать, что признание недействительным и отмене результатов внеплановой проверки 

<

данные изъяты> оформленной Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ., может быть решена только в случае оспаривания данного Протокола, не является предметом спора по настоящему иску.

Так, Постановлением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В настоящее время Постановление Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. 

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением, прав и законных интересов административного истца. 

Учитывая, что действия по осмотру ДД.ММ.ГГГГ офисных помещений 

<

данные изъяты> 

<

адрес> проведены в соответствии с нормами действующего законодательства в пределах полномочий, в рамках рассмотрения обращения гражданина, законны и обоснованны, и направлены на всестороннее и полное рассмотрение обращения, не нарушают права административного истца, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Шерегеш-Сервис» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе о признании недействительными результатов проверки в связи с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ширенина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.