Дело № 2-282/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Ермаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что 27.12.2015г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования а/м 

<

данные изъяты> по риску «КАСКО». В связи с наступлением 26.12.2016г. страхового случая страховщику было направлено заявление о страховой выплате, однако до настоящего времени выплата произведена не была Согласно отчету ООО «Профэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 32 024 руб., величина УТС – 5 300 руб. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба, 29 843 руб. неустойки, 6 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 280 руб. расходов на оформление доверенности представителю и штраф.

В ходе рассмотрения спора представитель истца ФИО2 требования уточнил, просил признать недействительными ст.60, 62, п.9 ст.70 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты УТС в размере 9 848 руб. 19 коп., 700 руб. убытков в связи с нотариальным удостоверением копий документов, приложенных с заявлению о выплате страхового возмещения, 123 руб. 90 коп. в счет почтовых расходов, 10 000 руб. представительских расходов, 2 280 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель ФИО2 требования в части недействительности Правил страхования уточнил, просил признать недействительным п.5 ст.60 и абз.1 ст.62 Правил страхования недействительными, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, поддержав письменные возражения. Полагает, что страховой компанией обязательства исполнены полностью, выплата УТС произведена в предусмотренный Правилами страхования срок, оспариваемые истцом пункты Правил не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей».

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

По делу установлено, что 27.12.2015г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства- а/м 

<

данные изъяты>, на страховую сумму 530 000 руб.

В качестве формы страхового возмещения сторонами определена либо денежная, либо натуральная с франшизой 10 000 руб.

14.06.2017г. ООО «Юрком» в лице генерального директора ФИО4 обратилось с заявлением о страховой выплате в связи с противоправными действиями третьих лиц 26.12.2016г.

В ответ на данное заявление СПАО «Ингосстрах» письмом от 16.06.2017г. предложило ФИО1 предоставить банковские реквизиты страхователя либо нотариально заверенную доверенность в отношении представителя с указанием права получения страхового возмещения.

14.08.2017г. заявителем страховщику было представлено заявление с нотариальной удостоверенной доверенностью.

21.08.2017г. страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 24 314 руб., из которых 12 459 руб. в счет страхового возмещения за вычетом франшизы, 1 855 руб. в счет УТС и 10 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

В соответствии со ст.62 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзю3 и 5 настоящей статьи.

Согласно ст.60 Правил для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику перечень документов.

В силу п.9 ст.70 Правил страховщик с учетом ограничения, установленных настоящими Правилами и (или) договором страхования возмещает УТС, если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб» или «Ущерб (мультидрайв)».

В рассматриваемом случае договором возмещение УТС не предусмотрено.Возмещение утраты товарной стоимости было осуществлено ответчиком исключительно по собственной инициативе и по собственному усмотрению, несмотря на отсутствие обязанности осуществить такое возмещение и в предусмотренный Правилами страхования срок.

Следовательно, при отсутствии у ответчика обязанности возместить истцу утрату товарной стоимости, даже при просрочке исполнения несуществующего обязательства неустойка взыскана быть не может.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017г.

Разрешая требования истца о признании недействительным п.5 ст.60 и абз.1 ст.62 Правил страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 ст.60 Правил предусмотрена обязанность страхователя предоставить страховщику документы, подтверждающие размер ущерба.

Абзацем 1 ст.62 Правил – установлена обязанность страховщика при повреждении застрахованного ТС в срок не более 30-ти рабочих дней рассмотреть претензию страхователя.

Данные условия не противоречат каким-либо императивным правовым нормам, и не нарушают права страхователя, заключившего договор на таких условиях, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, понесенных в связи с нотариальным удостоверением копий документов, приложенных к заявлению о страховой выплате на сумму 700 руб. и почтовых расходов по отправке данного заявления в размере 123 руб. 90 коп. также удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Указанные истцом расходы понесены истцом добровольно и не связаны с действиями страховщика. При этом, Правила страхования не предусматривают обязательного нотариального удостоверения копий прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, а также направления заявления через органы почтовой связи.

При отсутствии установленных судом нарушений прав истца как потребителя, оснований для компенсации морального вреда, возмещения судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов