К делу № 2-965/2024

УИД23RS0044-01-2024-000484-39

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.04.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года ст. Северская Краснодарского края 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности С.С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и объекта недвижимости,

установил:

Представитель истца С.С.Л., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № и расположенного на нем объекта недвижимости (хозяйственной постройки), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленного требования указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела за 

<

данные изъяты> руб. у ФИО2 в собственность земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № и расположенный на нем объект недвижимости (хозяйственная постройка), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> Договор купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости был подписан после выполнения ряда процедур, а именно проверки земельного участка и хозяйственной постройки на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, осмотра. Государственная регистрация перехода права собственности была произведена в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке. Сделка по покупке земельного участка и хозяйственной постройки была возмездной, цена соответствовала рыночной стоимости. Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, земельный участок с постройкой полностью оплачены. В момент совершения сделки ФИО2 обладал объектами недвижимости на законных основаниях, право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в сведениях ЕГРН на момент продажи земельного участка и хозяйственной постройки отсутствовали отметки об обременениях или запрете регистрационных действий. С момента заключения договора купли-продажи недвижимое имущество находилось у ФИО1 в собственности, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 планировала поставить забор и начать строительство жилого дома на земельном участке, для чего пригласила геодезиста для выноса границ земельного участка. Таким образом, истец открыто владела указанным спорным имуществом, уплачивала налоги. В мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что в производстве 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО2, ФИО1 о признании постановления администрации МО 

<

адрес> о предоставлении земельного участка в аренду незаконным, сделок по отчуждению земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделок. В рамках указанного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения регистрации. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворены. Указанным решением признано незаконным постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенного в 

<

адрес> в аренду сроком на 20 лет», признана недействительная сделка по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенная между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2; признана недействительная сделка по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенная между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания (хозпостройка) с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым № расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1; применены последствия недействительности ничтожной сделки; исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № и нежилое здание (хозпостройка) с кадастровым №, произведенная в Едином государственном реестре недвижимости; стороны возвращены в первоначальное положение, вернув все полученное по сделкам; возложена на ФИО1 обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым № от нежилого здания (хозпостройка) с кадастровым № возвратить администрации муниципального образования 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>; взыскано с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. Представитель истца указала, что на дату приобретения недвижимого имущества, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ и на дату регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра к ФИО1 отсутствовала объективная возможность узнать о том, что ответчиком было приобретено недвижимое имущество незаконно. Таким образом, при совершении сделки истец не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества. Считает, что недвижимое имущество выбыло из обладания его собственника ФИО2 не помимо его воли, также как и не помимо воли предыдущего собственника администрации МО 

<

адрес>. 

Невозможность истребования имущества от приобретателя в связи с его добросовестностью обусловлена в том числе тем, что, приобретая имущество у продавца, покупатель убедился в отсутствии ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи продавцом, регистрации за ним права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель истца С.С.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. 

В суд поступило ходатайство от ответчика, согласно которому он просит рассмотреть дело в го отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли продажи земельного участка и объекта недвижимости, по которому ФИО1 приобрела у ФИО2 за 

<

данные изъяты> руб. земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № и расположенный на нем объект недвижимости (хозяйственная постройка), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в договоре имеются подписи вышеуказанных сторон, из чего суд приходит к выводу о наличии взаимного волеизъявления сторон на совершение сделки.

В момент совершения сделки ФИО2 обладал объектами недвижимости на законных основаниях, право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра. В сведениях ЕГРН на момент продажи земельного участка и хозяйственной постройки отсутствовали отметки об обременениях или запрете регистрационных действий.

Государственная регистрация перехода права собственности была произведена в Управлении Росреестра по 

<

адрес> в установленном законом порядке.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах МО 

<

адрес> к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО2 и к ФИО1 о признании незаконным постановления, недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворены.

Указанным решением признано незаконным постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес> в аренду сроком на 20 лет». 

Признана недействительной сделка по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенную между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2. 

Признана недействительной сделка по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенную между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2. 

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания (хозпостройка) с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. 

Применены последствия недействительности ничтожной сделки. 

Исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № и нежилое здание (хозпостройка) с кадастровым № произведенную в Едином государственном реестре недвижимости.

Возвращены стороны в первоначальное положение, возвращено все полученное по сделкам. 

Возложена на ФИО1 обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым № от нежилого здания (хозпостройка) с кадастровым №

Возвращен администрации муниципального образования 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>. 

Взыскано с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности С.С.А. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН. 

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На дату приобретения недвижимого имущества, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. и на дату регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> у истца отсутствовала объективная возможность узнать о том, что ответчиком было приобретено недвижимое имущество незаконно. 

Таким образом, при совершении сделки истец не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

В силу положений статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В частности, невозможность истребования имущества от приобретателя в связи с его добросовестностью может быть обусловлена тем, что, приобретая имущество у продавца, покупатель убедился в отсутствии ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи продавцом, регистрации за ним права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке (определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-4804/2022[88-7444/2022]).

Судом установлено, что недвижимое имущество выбыло из обладания его собственника ФИО2 не помимо его воли, также как и не помимо воли предыдущего собственника администрации МО 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес> с кадастровым №, в аренду сроком на 20 лет» ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым № категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный договор заключен на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>

Таким образом, администрация МО 

<

адрес> передала земельный участок в аренду ФИО2, а затем в собственность по своей воле, располагала информацией о выбытии земельного участка из ее владения. Также как и ФИО2 продал объекты недвижимости по своей воле, будучи собственником данного имущества. 

Невозможность истребования имущества от приобретателя в связи с его добросовестностью обусловлена в том числе тем, что, приобретая имущество у продавца, покупатель убедился в отсутствии ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи продавцом, регистрации за ним права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № и расположенного на нем объекта недвижимости (хозяйственной постройки), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, поскольку спорное недвижимое имущество приобретено истцом с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, истец является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Суд также исходит из того, что ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи открыто владела спорным имуществом, уплачивала налоги.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и объекта недвижимости - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № и расположенного на нем объекта недвижимости (хозяйственной постройки), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: