РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В. 

при секретаре судебного заседания Кинстлер Д.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 в обоснование иска указал, что ответчик (работодатель) фактическим допущением истца (работника) к работе в качестве мастера участка с 

<

Дата обезличена> согласно ст. 61 ТК РФ признал, что с 

<

Дата обезличена> трудовой договор вступил в силу. До этого момента истец и ответчик в устном порядке договорились о трудовых обязанностях работника, об испытательном сроке две недели, оплате труда в период испытательного срока в сумме 30000,00 рублей на руки, и, в случае положительного результата работы в этот срок, о ежемесячной оплате труда в сумме 100000,00 рублей на руки при отсутствии дисциплинарных взысканий, режиме работы, месте работы, форме оплаты (наличными либо на пластиковую карту) и других обязательных условиях. Согласно этим договорённостям истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с 

<

Дата обезличена>. Двухнедельный испытательный срок закончился 

<

Дата обезличена> с положительным результатом. Трудовой договор был подписан в сентябре 2018 года и не противоречил устным договорённостям.

Вместе с тем, работодатель в лице финансового директора ФИО9 

<

Дата обезличена> предложил работнику расторгнуть трудовые отношения. Из сообщения следует, что 

<

Дата обезличена> является последним днём работы в ООО «Технотранс». Факт соглашения о прекращении трудовых отношений с 

<

Дата обезличена> подтверждается аудиоматериалом записи телефонного разговора. Приняв данное предложение, работник с 

<

Дата обезличена> прекратил выходить на работу и 

<

Дата обезличена> прибыл за трудовой книжкой в офис работодателя. Главный бухгалтер работодателя ФИО4 отказала в возврате трудовой книжки, мотивируя свой отказ отсутствием заявления об увольнении. Работник с целью получения трудовой книжки написал заявление об увольнении, после чего ему было предложено получить трудовую книжку по истечении двух недель с текущей даты (

<

Дата обезличена>). В то же время работодатель письменно (исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) уведомил работника о способах получения трудовой книжки. В ноябре 2018 года работник повторно прибыл в офис работодателя за трудовой книжкой, но главный бухгалтер ФИО4 снова отказала в безусловной выдаче трудовой книжки, что подтверждается аудиоматериалом. 

<

Дата обезличена> работник отправил по почте согласие об отправке трудовой книжки по почте, но по настоящее время трудовая книжка получена не была. Кроме того, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 100000,00 рублей. Также ответчик не заплатил истцу за работу в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 30435,00 рублей. При этом, каких-либо дисциплинарных взысканий за весь период работы работник не имел.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 61, 67, 62, 80, 136, 140, 841, 236, 237 ТК РФ, истец увеличив размер компенсации морального вреда на 5000,00 рублей, просил суд обязать ответчика безусловно выдать трудовую книжку истцу; взыскать с ответчика в пользу истца 130 435 рублей, составляющих задолженность по заработной плате за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>) по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по письменному ходатайству истца, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что фактически заработная плата ФИО1 в ООО «Технотранс» составляла 100000,00 рублей в месяц, оплата которой была устно обещана финансовым директором общества ФИО9 

Представители ответчика ООО «Технотранс», ФИО3, ФИО5, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения искового заявления возражали, повторив доводы письменного отзыва на иск. Суду пояснили, что фактически трудовые отношения с ФИО1 в октябре 2018 года не были прекращены, от ФИО1 не поступало заявлений о прекращении трудовых отношений, однако ФИО1 не ходит на работу в ООО «Технотранс», выдача трудовой книжки не уволенному работнику невозможна. Факт наличия трудовых отношений с ФИО6 с 

<

Дата обезличена> оспаривали. В настоящее время работодатель принял решение об увольнении ФИО6 за прогулы, соответствующие записи будут внесены в его трудовую книжку и решен вопрос о её выдаче в установленном законом порядке. Требования ФИО1 о взыскании заработной платы полагали не подлежащими удовлетворению, поскольку размер заработной платы ФИО1 определен в трудовом договоре, заключенном 

<

Дата обезличена>. В июне 2018 года супруга ФИО1 получила всю заработную плату за него, что подтверждается распиской, и имеется переплата. В связи с чем, полагали исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному в ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части третьей указанной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исковые требования ФИО1 о выдаче трудовой книжки суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между ООО «Технотранс» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор (по основному месту работы, на неопределенный срок, с испытательным сроком три месяца) от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого, работник принимается в ООО «Технотранс» на должность мастера участка. Дата начала работы 

<

Дата обезличена> (пункты 1.1., 1.3, 1.4, 1.5, 1.6).

Согласно записи 

<

Номер обезличен> в трудовой книжки 

<

Номер обезличен> выданной на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> ФИО1 принят на работу в ООО «Технотранс» на должность мастера участка, запись внесена на основании приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю ряд документов, в том числе и трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 84.1 содержит аналогичное положение. При этом согласно части 6 данной нормы в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Истец, заявляя требования о возложении на ответчика – работодателя обязанность безусловно выдать трудовую книжку, указывает на нарушение его прав как уволенного 

<

Дата обезличена>.

В обоснование данных исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что по его устной договоренностью с финансовым директором ООО «Технотранс» ФИО9 трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> истец прекратил выходить на работу. С 

<

Дата обезличена> ФИО6 работает в другой организации, куда ему необходимо предъявить свою трудовую книжку. В связи с чем, 

<

Дата обезличена> он прибыл за трудовой книжкой в офис работодателя, и в этот же день 

<

Дата обезличена> он написал заявление об увольнении по собственному желанию с учетом двух недель. Однако трудовая книжка ему до настоящего времени ответчиком не выдана. 

Ответчик, возражая против данных требований, ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 является лицом не уволенным, в связи с чем, невозможно удовлетворить данное требование. 

Постановлением Правительства от 16.04.2003 N 225 утверждена форма трудовой книжки и форма вкладыша в трудовую книжку; Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно Правилам с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

На основании п. 41 Правил в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

В п. 42 указано, что бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке. Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее имеют соответствующую степень защиты.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня отправления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В материалы дела представлено уведомление ООО «Технотранс» исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в котором ООО «Технотранс» уведомляет ФИО1 о том, что в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и непредсталением объяснений трудовой договор от 

<

Дата обезличена> считается расторгнутым в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также о необходимости явиться в офис ООО «Технотранс за трудовой книжкой или дать согласие об отправке её почтой.

Факт нахождения трудовой книжки ФИО1 у ответчика, а также факт направления уведомления о необходимости получения трудовой книжки представителями ответчика не отрицался. Вместе с тем, представители ответчика ссылаются на то обстоятельство, что трудовой договор с истцом не был прекращен.

Анализируя уведомление ООО «Технотранс» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, суд установил, что оно не содержит информации о дате увольнения ФИО1 

Сам истец в ходе судебного разбирательства ссылался на последний его рабочий день и дату увольнения по соглашению сторон 

<

Дата обезличена>; в последующем написании им заявления 

<

Дата обезличена> об увольнении по собственному желанию, а также на то обстоятельство, что с приказом об увольнении его не знакомили, копию приказа он не получал. 

В соответствии с требованиями ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о предупреждении работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели о предстоящем увольнении по инициативе работника не нашли своего подтверждения.

Факт написания ФИО1 на имя работодателя заявления 

<

Дата обезличена> об увольнении по собственному желанию сторона ответчика отрицает. При этом соответствующих доказательств подачи такого заявления на имя работодателя истец суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 80 ТК РФ у истца прекратить работу, а у ответчика - выдать работнику трудовую книжку не имелось, поскольку срок предупреждения работодателя в письменной форме об увольнении работника не начал течь.

Доказательств достигнутого между сторонами трудового договора соглашения о расторжении трудового договора, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ ст. 78 ТК РФ, истцом суду не представлено. Волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон не подтверждено письменными доказательствами. При этом отсутствует заявление работника об увольнении по соглашению сторон, подписанное истцом и уполномоченным представителем работодателя письменное соглашение, соответствующий приказ ответчиком не издавался.

Таким образом, договоренность работодателя и работника о расторжении трудового договора по соглашению сторон, на которую ссылается истец, нельзя считать достигнутой.

<

Дата обезличена> ФИО1 в адрес ООО «Технотранс» направлены три заявления с просьбой выдать заверенные копии документов, в том числе приказа об увольнении, трудового договора, справку о заработной плате за период работы, справку об уплаченном НДФЛ, справку о взносах уплаченных в ОПФ, также ФИО1, просит переслать трудовую книжку и заверенную копию трудового договора заказным письмом. Факт направления указанных заявлений подтверждается представленными в материалы дела описью с оттиском штампа почтового отделения, кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>.

Указанные требования истца не были исполнены ответчиком. 

Возражая против требований ФИО1 о выдаче ему трудовой книжки ответчик представил в материалы дела акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, согласно которым ФИО1 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> отсутствовал на рабочем месте по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Из представленной ответчиком копии трудовой книжки истца, заверенной по состоянию на 

<

Дата обезличена>, следует, что запись об увольнении ФИО1 работодателем не вносилась.

Оценив доводы иска и представленные суду письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что предусмотренная ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в данному случае не наступила, поскольку 

<

Дата обезличена> не является днем прекращения трудового договора, как и иной день в связи с увольнением по инициативе работника. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что трудовые отношения с работником по соглашению сторон либо по инициативе работника не прекращены до настоящего времени. 

При таких обстоятельствах, с учётом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 о безусловной выдаче ему трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате труда за сентябрь, октябрь 2018 г. подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абзац 1, 3 статьи 129 ТК РФ).

В ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся положения об основных государственных гарантиях по оплате труда работников, в том числеответственностьработодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз.8).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что фактическим между ним и ответчиком была достигнута договоренность по заработной плате в размере 100000,00 рублей в месяц, в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, расписку от 

<

Дата обезличена>.

Из платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 под авансовый отчет перечислено 30000,00 рублей.

Согласно расписке от 

<

Дата обезличена> ФИО7 от имени супруга ФИО1 получила от ФИО8 в качестве его заработной платы по основному месту работы в ООО «Технотранс» за июль 2018 года 100000,00 рублей.

Ответчик ООО «Технотранс», возражая против иска, ссылается на достигнутые между сторонами трудового договора условия оплаты труда в размере 11250,00 рублей должностного оклада и отсутствие задолженности по оплате труда в спорный период. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Бремя доказывания отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, в установленные трудовым законодательством сроки, лежит на ответчике.

Как установлено судом, между сторонами 

<

Дата обезличена> заключен трудовой договор в письменной форме, подписан сторонами. 

По условиям трудового договора от 

<

Дата обезличена> заработная плата работника состоит из должностного оклада, районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы в Районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 5.1 трудового договора).

Согласно п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику ФИО1 установлен должностной оклад в размере 11250,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). 

Возражая против иска, ответчик ООО «Технотранс» в подтверждение доводов о том, что ФИО1 заработная плата выплачена в полном объеме, в материалы дела представил кассовую книгу за 2018 года, а также расписку от 

<

Дата обезличена>.

Оценивая кассовую книгу в части платежных документов за спорный период суд приходит к следующему выводу.

Согласно расходным кассовым ордерам за № 

<

Номер обезличен>, 106 и 107 от 

<

Дата обезличена> ФИО1 выдано в качестве заработной платы за июль, август и сентябрь 2018 г. по 15660,00 рублей; согласно расходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 выдано в качестве аванса за октябрь 2018 г. 53020,00 рублей Вместе с тем, указанные расходные кассовые ордера не содержат подписи ФИО1, который отрицал факт получения им указанных денежных средств. 

Согласно приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Технотранс» от ФИО8 принято 100000,00 рублей, основанием указано выплата заработной платы ФИО1

Представленные ответчиком расчетные листки за указанный период отражают оклад ФИО1 в размере 18000,00 рублей и выплаты заработной платы в июле, августе и сентябре 2018 г. по 15660,00 рублей. 

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что указанные документы не подтверждают получение ФИО1 заработной платы, поскольку в расходных кассовых ордерах №» 105, 106 и 107 от 

<

Дата обезличена> отсутствуют подписи ФИО1 в получении указанных денежных средств, приходный кассовый ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> свидетельствует о получении ООО «Технотранс» от ФИО8 денежных средств в размере 100000,00 рублей. А представленная в материалы дела расписка от 

<

Дата обезличена> свидетельствует о получении супругой ФИО1 денежных средств от ФИО8 в качестве заработной платы только за июль 2018 года, поскольку содержит прямое указание на это. 

При указанных доказательствах при определении размера задолженности заработной платы ФИО1 суд приходит к выводу, что её размер определен трудовым договором от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого, оклад ФИО1 составляет 11250,00 рублей в месяц, на который также подлежат начислению районный коэффициент (3375,00 руб.) и северная надбавка (3375 руб.) в размере 1,6 коэффициента, что в общей сумме составляет 18000,00 рублей в месяц.

Указанный размер оплаты труда по должности мастера участка установлен штатным расписанием ООО «Технотранс», утвержденным приказом организации 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>К. 

Ссылки истца на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность по выплате заработной платы в размере 100000,00 рублей в месяц не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы ФИО1 о том, что оплату труда в сумме 100000,00 рублей после испытательного срока устно обещала финансовый директор ФИО9 проверены судом, являются не обоснованными, поскольку трудовой договор заключен между сторонами и подписан со стороны работодателя ООО «Технотранс» генеральным директором ФИО10, действующим на основании Устава. Каких-либо изменений в трудовой договор, дополнительных соглашений к нему между сторонами заключено не было.

Допрошенные со стороны истца свидетели ФИО11, ФИО12 очевидцами заключения между истцом и ответчиком трудового договора получения им заработной платы не являлись.

Так, из показаний ФИО11 следует, что с 

<

Дата обезличена> работает в ООО «Технотранс» в должности отделочника. В период его работы ФИО6 был принят на работу к ответчику, работал «киповцем», электриком. ФИО6 говорил свидетелю, что будет получать по 100000,00 рублей, чему все удивились, так как таких размеров заработной платы на предприятии ни у кого нет. При подписании трудового договора с ФИО6 и согласовании его условий свидетель не присутствовал.

Свидетель ФИО12 суду показал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности мастера по ремонту оборудования. С истцом познакомился в начале мая, когда он пришел на работу. Свидетель находился в подчинении истца, должности истца не помнит, вместе ездили в командировку. Заработную плату свидетелю обещали в размере 40000,00 рублей, истцу больше ввиду того, что он был старше по должности. Зарплату получали в меньшем объеме, чем обещали. При выплате зарплаты истцу свидетель лично не присутствовал. При нахождении в командировке получали командировочные, свидетель в размере 300,00 рублей в сутки, истец в размере 500,00 рублей в сутки. Также свидетель получал денежные средства подотчет по карте. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные показания не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, согласуются между собой, однако не подтверждают размер заработной платы ФИО1 в период трудовых отношений, поскольку свидетели очевидцами таких обстоятельств не являлись. О том, что ФИО6 обещали зарплату в размере 100000,00 рублей свидетелю известно со слов истца.

Доказательств установления ФИО1 заработной платы при заключении трудового договора именно в размере 100000,00 руб. в материалы дела не представлено.

Расписка от 

<

Дата обезличена> о получении супругой истца в качестве заработной платы за июль 2018 г. в сумме 100000,00 руб. безусловно не свидетельствует о ежемесячном начислении ФИО1 заработной платы в указанном размере, поскольку не свидетельствует о систематическом получении ФИО1 заработной платы в указанном размере и противоречит условиям трудового договора, по условиям которого предусмотрены и дополнительные выплаты при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие дни и др. (п.5.3); при условии добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей работнику может выплачиваться денежное вознаграждение в виде премий или надбавок по результатам работы (п.5.4).

Представленные сторонами в материалы дела платежные поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о перечислении ООО «Технотранс» на счет ФИО1 91000,00 руб. и 50000,00 руб. соответственно содержат указание о их назначении, как подотчетной суммы, что не относится к оплате труда, и является правоотношений, возникших между работодателем и работником по вопросу выдачи и использовании подотчетных денежных средств, что не относится к предмету иска, в связи с чем, не могут быть принятыми судом в качестве доказательств условий оплаты труда. При этом, ответчик, на котором лежит бремя доказать отсутствие задолженности по оплате труда, на указанные платежные документы в качестве доказательств оплаты труда истца не ссылается.

Таким образом, проанализировав все представленные документы, суд установил, что 

<

Дата обезличена> истец был принят ответчиком на работу на должность мастера участка и в спорный период в сентябре – октябре 2018 г. находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом за сентябрь, октябрь 2018 г. в полном объеме в нарушении ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчик суду не представил. 

Поскольку довод истца о не выплате работодателем причитающихся денежных средств нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность выплатить истцу задолженность по заработной платеза сентябрь, октябрь 2018 г. исходя из достигнутых между сторонами условий трудового договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определяя размер задолженности по заработной плате ООО «Технотранс» перед ФИО1 суд приходит к выводу, что он составляет 25043,48 рублей исходя следующего.

Нормами действующего трудового законодательства определено, что работник получает заработную плату за фактически отработанный месяц исходя из чего, задолженность по заработной плате ФИО1 должна определятся периодом с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

На данные выводы суда не влияют представленные ответчиком акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, поскольку работником они не подписаны, и иных доказательств, которым суд мог бы дать оценку в данном случае, ответчик в материалы дела не представил.

По условиям трудового договора от 

<

Дата обезличена> размер оклада ФИО13 составляет 11250,00 рублей, начислению на который подлежит северная надбавка и районный коэффициент.

При указанных обстоятельствах месячная заработная плата ФИО1 с учетом северной надбавки и районного коэффициента составляет 18000,00 рублей в месяц.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 за сентябрь 2018 составляет 18000,00 рублей, за октябрь 2018 года за период с 01 по 11 число (исходя из заявленных требований) 7043,48 рублей из расчета: 18000,00 / 23 х 9 = 7043,48 рублей. Общая сумма заработной платы за период с сентября 2018 г. по 

<

Дата обезличена> составляет 25043,48 рублей.

Доказательств обратному, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2018 г. по 

<

Дата обезличена> подлежат удовлетворению в размере 25043,48 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы в большем размере следует отказать.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, на истцу не выплачена заработная плата в размере 25043,48 руб. Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за сентябрь и октябрь 2018 г. суд приходит к выводу, что ответчик должен нести материальную ответственность в виде компенсации за задержку причитающихся выплат.

Размер компенсации за задержку выплат, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (период определенный судом в связи с требованием истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда) составляет 1722,64 руб. исходя из следующего:

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые пол месяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплаты заработной платы производится на кануне этого дня (п. 5.4 трудового договора).

Заработная плата за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> должна быть выплачена ФИО1 

<

Дата обезличена>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах расчет процентов за задержку выплаты заработной платы исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в спорный период, дней просрочки выплат и суммы задолженности, будет следующим: 

- c 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (79 дней) в сумме 355,50 руб. (9000,00 руб. х 7,5% х 1/150 х 79);

- c 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (68 дней) в сумме 316.20 руб. (9000,00 руб. х 7,75% х 1/150 х 68);

- c 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (62 дня) в сумме 279,00 руб. (9000,00 руб. х 7.5% х 1/150 х 62 дня);

- c 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (68 дней) в сумме 316,20 руб. (9000,00 руб. х 7,75% х 1/150 х 68 дней);

- c 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (47 дней) в сумме 165,52 руб. (7043,48 руб. х 7.5% х 1/150 х 47 дней);

- c 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (68 дней) в сумме 247,46 руб. (7043.48 руб. х 7.75% х 1/150 х 68 дн.).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации за дни задержки выплат причитающихся истцу исходя из вышеуказанного расчета в общей сумме 1922,64 рубля.

Иных доказательств, которые являлись бы достаточными для определения иного периода просрочки причитающихся истцу выплат и их размера, таких как платежные документы, в подтверждение факта конкретных выплат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, не выплатил истцу в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату за период с сентября 2018 г. по 11 октября 2018 г.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. 

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца – право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный ФИО1 размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 1303,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 г. по 11 октября 2018 г. в размере 25043,48 рублей, проценты за задержку причитающихся выплат в размере 1 922,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1303,00 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Л. В. Жильчинская