Гражданское дело № 

86RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Клименко Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой премии в размере 101974руб., неустойки (пени) за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 101974руб., компенсации морального вреда в размере 30000руб., судебных расходов в размере 4675руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО Сургутское общество защиты прав потребителей в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой премии в размере 101974руб., неустойки (пени) за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 101974руб., компенсации морального вреда в размере 30000руб., судебных расходов в размере 4675руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в местную общественную организацию Сургутское общество защиты прав потребителей с просьбой обратиться в суд в защиту ее нарушенных прав и законных интересов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор потребительского кредита с ПАО Банк «ФК «Открытие». Сумма кредита составила 1 376 171руб. Полная стоимость кредита в процентах составила 14,011% годовых. По условиям договора потребительского кредита заемщик обязан был заключить договор индивидуального страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ потребитель заключил с ПАО страховой компанией «Росгосстрах» договор комбинирования страхования от несчастных случаев лиц, выезжающих за рубеж. Страховая сумма по риску от несчастных случаев составила 1 376 171руб. по риску страхование выезжающих за рубеж составила 18 165 457руб. Страховая премия составила 107 341руб., из них по страховому риску от несчастн6ых случаев 5 367руб., по страхованию выезжающих за рубеж 101974 и была включена в сумму потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. потребитель направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поручив ПАО Банк «ФК «Открытие» осуществить перевод страховой премии в пользу ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ФГПУ Поста России направила ответчику заявление о досрочном прекращении договора в течение 14 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил требования потребителя, осуществив возврат страховой премии в размере 5 367руб. в нарушении указания Банка России 

ответчик возвратил только страховую премию по одному из страховых рисков – страхование от несчастных случаев в размере 5 367руб. Полагает, что ответчик должен дополнительно возвратить потребителю страховую премию по риску страхования лиц, выезжающих за рубеж в размере 101 974руб. Просрочка страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 194 дня. Размер неустойки составляет 101 974руб. считают, что компенсация морального вреда составляет 30000руб. Стоимость написания искового заявления составила 4 675руб., в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 101 974руб., неустойку (пени) за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 101 974руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., судебные расходы в размере 4675руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Истец ФИО2, представитель МОО Сургутское общество защиты прав потребителей в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте была извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому решение по иску оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 1 376 171,00 рублей, полная стоимость кредита в процентах годовых на момент заключения договора составила 14,011 % по программе «Универсальный». 

Согласно п. 9 указанного договора, заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-ДО-ЗС-19 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховая премия составила 107 341,00руб., из них по страховому риску от несчастных случаев 5 367руб., по страхованию выезжающих за рубеж 101 974руб. и была включена в сумму потребительского кредита.

Согласно ч. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием №-У ЦБ РФ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. 

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцать календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Из пункта 6 Указания следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику заявление о досрочном прекращении договора в течение 14 календарных дней посредством почтового отправления. 

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма страхового возмещения в размере 5367,00руб., что подтверждается счет-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, страховая премия ответчиком не возвращена в полном объеме. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Обязательства по выплате страховой премии ответчиком не исполнены, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 101974руб.

Поскольку факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца, являющегося потребителем, установлен судом, то истец в силу и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе требовать с ответчика выплаты неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

Согласно расчету неустойки, представленного истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дня) составляет 101974руб. (101974руб.*194*3%).

Судом расчет неустойки, представленный истцами, проверен, признан правильным.

Между тем ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ дается понятие неустойки «неустойкой (штрафом, пеней)» признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Однако суд не находит оснований для снижения неустойки, убедительных доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, суд учитывает период нарушения прав потребителя. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание последствия нарушения исполнения обязательств, период неисполнения договора страхования, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, являются обоснованными, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд не находит оснований для снижения размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. Заявленный ко взысканию размер неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку (пени) за несвоевременное выполнение требования потребителя в размере 101974рублей. 

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 установлен, то он вправе требовать возмещения причиненного морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, период просрочки ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьей 1101 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5000руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (101974руб. + 101974руб. + 5000руб.) х 50% = 104474руб. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 104474руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО2 понесены судебные расходы. В частности, понесены расходы за оказание юридических услуг представителя, истцом оплачена денежная сумма в размере 4675 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1. Устава Местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей источниками формирования имущества организации могут являться доходы от претензий и исков в защиту прав потребителей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учётом продолжительности, сложности дела, времени участия представителя в суде, суд полагает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме, а именно в сумме 4675 рублей, которую считает разумной и соответствующей объёму выполненных юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5539,48руб., в том числе 5239,48руб. - за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой премии в размере 101974руб., неустойки (пени) за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 101974руб., компенсации морального вреда в размере 30000руб., судебных расходов в размере 4675руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 101974руб., неустойку (пени) за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 101974руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., судебные расходы в размере 4675руб., штраф в размере 104474руб., а всего 318097 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5539 рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2020__г.

Подлинный документ находится в деле № УИД 86RS0№-09

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь судебного заседания__________________________