Дело № 1-1010/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Несудимовой А.С., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Калининского района Орловой К.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мазитова Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

…>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

В неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, где у него возник умысел на управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 88 Хивского района РД от 21.09.2018 года, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 02.10.2018 г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Ниссан Альмера» г.н.з. Х, и повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояния и, управляя им, начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нем по улицам г. Санкт-Петербурга вплоть до момента задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербург 07.07.2019 г. около 21 ч. 30 мин. у д. Х и проведения 07.07.2019 г. около 22 ч. 05 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившего у него в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л алкоголя, с последующим его направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» по адресу: Х, где он 07.07.2019 г. около 22 ч. 23 мин., до начала проведения медицинского освидетельствования, отказался от его проведения, что согласно пп.1 п. 19 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», расценивается как отказ от медицинского освидетельствования.

Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 как совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

…>, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без назначения более строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд с учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает. С учетом установленных данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. 

Оснований для применения в отношении назначенного наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.М. Шустова

Приговор вступил в законную силу.