Дело № 12-7/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года 

<

...>

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А.,

с участием защитника Талаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Д.» на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

открытое акционерное общество «Д.», ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский районный суд поступила жалоба ОАО «Д.» на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Д.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб. В жалобе заявитель просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно копии данного постановления, ООО «Д.» признано виновным в связи с тем, что в период с 

<

...> час. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

...> час. ДД.ММ.ГГГГ осуществляя погрузку транспортного средства 

<

...>, р.з. 

<

...> с прицепом, р.з. 

<

...>, по адресу 

<

адрес>, превысило допустимую нагрузку на 

<

...> ось на 

<

...> т. при допустимой 10т. (акт 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушило Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

В связи с поступлением данной жалобы в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» были истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Д.».

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский районный суд поступили материалы дела в отношении ООО «Д.» по ч.10 ст. 12.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ суд рассматривает законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановлений.

В силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6); наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п.7).

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>Р производство по делу в отношении ОАО «Д.» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом должностным лицом было установлено, что ООО «Д.» в период с 

<

...> час. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

...> час. ДД.ММ.ГГГГ осуществляя погрузку транспортного средства 

<

...>, р.з. 

<

...> с прицепом, р.з. 

<

...>, по адресу 

<

адрес>, превысило допустимую нагрузку на 

<

...> ось на 

<

...> т. при допустимой 10т. (акт 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушило Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

Сведений о вынесении по данному факту постановления 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Д.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

По сообщению старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО3 сведения о таком постановлении в базу данных ГИБДД не вносились.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы официальных сведений о вынесении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» постановления 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Д.», об отмене которого просит заявитель, не имеется, предмет обжалования отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по жалобе ОАО «Д.» на постановление должностного лица 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Д.» к ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Прекратить производство по жалобе открытого акционерного общества «Д.» на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым открытое акционерное общество «Д.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии определения.

Судья О.А.Кречетова