дело № 1-178/2020

61RS0019-01-2020-000714-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 сентября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер № 38, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20.05.2020 Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы; зачтен период нахождения под стражей с 03.04.2020 по 20.05.2020; наказание по приговору считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 Эпизод. ФИО1 будучи 11.01.2019 подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 22.01.2019, 23.06.2019 в 08 часов 34 минуты, находясь в торговом зале ГМ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа с колбасными изделиями колбасу «Суджук», стоимостью 1078 рублей 54 копейки за 1 кг., в количестве двух упаковок, весом 140 гр. каждая, на общую сумму 301 рубль 99 копеек, положив её за пояс надетых на нём брюк, после чего с похищенным прошел через кассовую зону магазина, не оплатив за указанный товар, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был задержан с похищенным охранником ГМ «

<

адрес>

2 Эпизод. Он же, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, 17.09.2019 в 11 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес> №» 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил следующую продукцию магазина «

<

адрес> №» 

<

адрес>»: колбасу «Сервелат Кавказский», массой 0,91 кг, стоимостью 475 рублей 14 копеек.

3 Эпизод. Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 19.09.2019 в 11 часов 40 минут, находясь, в торговом зале магазина «

<

адрес> №» 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил следующее имущество: колбасу «Сервелат Кавказский» массой 0,45 кг, стоимостью 234 рублей 90 копеек; колбасу «Салями Министр», массой 1 кг., стоимостью 166 рублей 06 копеек; барса Сайра копченная в масле, в количестве 2 шт., стоимостью 134 рубля за 1 шт., а всего на общую сумму 534 рубля 96 копеек.

4 Эпизод. Он же, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, 20.09.2019 в 10 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес> №» 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил следующее имущество: колбасу «Сервелат Кавказский» массой 0,48 кг, стоимостью 250 рублей 62 копейки; колбасу «Пресижн», массой 1 кг., стоимостью 108 рублей 31 копейка; барса Сайра копченная в масле, в количестве 2 шт., стоимостью 134 рубля, сыр «Львиное сердце», в количестве 2 шт., стоимостью 239 рублей 43 копейки, а всего на общую сумму 732 рубля 36 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым магазину «

<

адрес> №» материальный ущерб на общую сумму 1742 рубля 46 копеек. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевшие, государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по первому эпизоду - по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам;

- по второму, третьему, четвертому эпизодам (по каждому отдельно) - по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 9-11, 12-13- 1 эпизод); объяснение (л.д. 17-1 эпизод, л.д.102-4 эпизод); копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова -на- Дону от 11.01.2019 (л.д. 21-22); адресная справка (л.д. 179); требование ГИАЦ ГУ МВД России (л.д. 180); ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 182); ответ на запрос из Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 184); копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону (л.д. 186-187); справка-характеристика (л.д. 188); копия приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 20.05.2020.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из объяснений данных ФИО1 (л.д. 17-1 эпизод, л.д.102-4 эпизод) следует, что он добровольно признался и сообщил обстоятельства совершения преступлений по первому и четвертому эпизодам. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной по первому и четвертому эпизодам предъявленного обвинения. 

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 9-11, 12-13- 1 эпизод) ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления по первому эпизоду, таким образом, облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данное обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по первому эпизоду предъявленного обвинения.

Признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом II группы, признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 в наркологическом, психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ по которым назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 месяца (первый эпизод);

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, (второй эпизод);

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, (третий эпизод);

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца (четвертый эпизод).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с установлением ограничений:

- не уходить из домовладения в период времени суток с 22 час. 00 минут. до 06 часов. 00 минут;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новочеркасск Ростовской области, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, за исключением выездов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также связанных с посещением медицинских учреждений;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на территории г. Новочеркасска Ростовской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для регистрации один раз в месяц.

Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: колбасные изделия «Суджук», считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко