1 – 45/2017

(№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 июля 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника Паничкина В.Б. - адвоката АК «Адвокатский кабинет Паничкина Вячеслава Борисовича», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 21 марта 2016 года Центральным районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 07 сентября 2016 года Рудничным районным судом города Кемерово по п.п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

- 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 04 мая 2017 г.);

- 06 февраля 2017 ода Кировским районным судом города Томска (с учетом Апелляционного постановления Томского областного суда от 15 мая 2017 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 сентября 2016 года) окончательное наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы;

- 06 июля 2017 года Рудничным районным судом города Кемерово по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 марта 2016 года) и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 февраля 2017 года) окончательное наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2016 года около 20-35 часов ФИО2, находясь в раздевалке студии танцев 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 95-98), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 94), со слов матери характеризуется положительно, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ее матери.

Обстоятельства совершения преступления и мотивы его совершения, свидетельствуют об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельства содеянного ФИО1, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения 06 июля 2017 года приговора Рудничного районного суда города Кемерово, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, а окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с приговором Рудничного районного суда города Кемерово от 06 июля 2017 года, которым ФИО1 назначено отбывание наказания в колонии-поселении, то с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении. 

В связи с этим до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В колонию-поседение с учетом требований ч.5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 направить под конвоем. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей (л.д.70). В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен отказ от гражданского иска, в связи с полным возмещением причиненного ей материального ущерба, что подтверждается соглашением о возмещении причиненного имущественного ущерба. В связи с этим производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда города Кемерово от 06 июля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем, исчисляя срок наказания с 19 июля 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 06 июля 2017 года в период с 16 ноября 2016 года по 18 июля 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина