№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Белинской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 223 078 руб. 29 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов 39,90% годовых. Банк обязательства по договору исполнил, ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Задолженность ответчика по договору составляет 223 078 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу 168 667 руб. 21 коп., задолженность по процентам 50 611 руб. 08 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 3 800 руб. (л.д. 7-8)

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «почта Банк». (л.д. 81-82)

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 90)

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. (л.д. 91) 

Третье лицо АО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. (л.д. 92)

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 35 месяцев с уплатой процентов в размере 39,90% годовых. (л.д. 16-23).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 26)

В соответствии с уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». (л.д. 42-44)

Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» требования, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д. 31-39)

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик ФИО2 при заключении кредитного договора дала банку согласие на уступку полностью или частично своих прав (требований) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 16).

На протяжении действия кредитного договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом. (л.д. 26-30)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 223 078 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу 168 667 руб. 21 коп., задолженность по процентам 50 611 руб. 08 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 3 800 руб. (л.д. 14-15)

Ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 Судебный приказ по делу № отменен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. (л.д. 13)

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного его размера суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 руб. 78 коп. (л.д. 11, 12)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 078 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу 168 667 руб. 21 коп., задолженность по процентам 50 611 руб. 08 коп., задолженность по иным платежам 3 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ